有学者对“忠”在官修史书中出现的频次情况进行统计后发现，在汉代纂修的史书中，“忠”所占的比例为7．97%，宋代为15．89%，清代为22．71%。这反映出
A. 伦理教化逐步加强
B. 专制主义日益强化
C. 思想控制日趋严密
D. 史官思想日渐僵化
考古资料表明，西周时期，一些异姓诸侯国虽然远离王畿地区，但是其青铜等器物，在形制、纹饰和工艺风格上也都与周王朝表现出较强的一致性。这主要说明当时
A. 礼乐制度日渐受各诸侯的冲击
B. 工官制实现了礼器标准化生产
C. 分封制有利于中原文化的传播
D. 华夷观念推动民族间文化交流
近代中国社会变革和思想文化演变相互促进、交替进行。阅读下列材料，回答问题。
材料一我们已经说过，同光时代李鸿章所领导的自强运动限于物质方面，是很不彻底的。……可是李鸿章的物质改革已遭时人的反对，倘再进一步地改革政治态度，时人一定不容许他。
——蒋廷黻《中国近代史》
材料二一个国家，绝非可以舍弃一切其原来历史文化、政教渊源，而空言改革所能济事。当时除却“中学为体，西学为用”，亦更无比此再好的意见。惜乎当时已届学绝道丧之际（根本就拿不出所谓“中学”来），学术之培养与成熟，非短时间所能期望。……而外患之侵逼日紧，内政之腐败依然，一般人心再不能按捺，于是对全部政治彻底改革之要求蓬勃四起。
——钱穆《国史大纲》
材料三就是没有西学东渐的事实，中国社会，慢慢儿也要从根本上的变动的；不过变得慢些，又不是现在这种变法罢了……至于具体的办法，要提出方案，却不是一时办得到的事情。恰好这时候，西学东渐，和西洋人的社会渐渐地接触多了，关系密了；始而认识它的社会，和我们的组织不同；继而认识它的那种组织，我们实在不可不仿效。于是改革之事，就起了轩然大波。
——吕思勉《中国通史》
（1）据材料一、二，指出作者对洋务运动及其指导思想的评价有何异同之处并说明理由。
（2）材料一中的“时人”指谁？对待改革，材料二中的“一般人”与材料一中的“时人”态度不同，原因何在？
（3）材料三的作者认为近代中国社会变革的主要因素有哪些？结合所学知识，分析20世纪初的“轩然大波”对中国社会的政治和思想方面产生的巨大影响。
阅读材料，回答问题。
材料一西方的人文主义源于古希腊，主张人是具有理智、情感和意志的独立个体，西方人文精神关注更多的是作为个体的人。西方文化中的人文精神是“为学”的，“为学”就是指一个人要通过对知识无尽的探索，力求使自己成为独立的、具有自由意志的人。而中国的人文精神，习惯于从人与人的关系中去体认一切，将人视为群体的一分子，而非个体。可以说，中国文化中的人文精神是“为道”的，人是有伦理道德自觉的互动个体。
——摘自吴惠红《中西人文精神异同探析》
材料二早期维新派代表冯桂芬认为：愚以为在今日又宜曰“鉴诸国”。……如以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉？且也通市二十年来，彼酋之习我语言文字者甚多，其尤者能读我经史，于我朝章、吏治、舆地、民情类能言之，而我都护以下之于彼国则瞢然无所知，相形之下，能无愧乎？而以康有为为主要代表的维新（派）……打出来的口号仍然是文化的口号，叫做“会通中西”。……他对“会通中西”主张，做过一种概括，叫做“泯中西之界限，化新旧之门户”。
——丁伟志《中国文化近代转型的启思》
材料三陈独秀是新文化运动中批判孔子最厉害者，几年后，陈独秀有所变化。其实陈独秀变化的是把孔子和专制主义区分开来，看到了孔子反对绝对专制的一面，这和当年不分专制主义和孔孟的原始儒家是有区别的，过去把孔子当作封建专制主义的代表其实是不很恰当的。后来的儒家和法家同流合污，是汉儒、宋儒之流的勾当。孔子不应该负完全责任。
——摘编自刘济生《重新发现历史——对中国传统文化软肋的剖析》
请回答问题
（1）根据材料一，概括指出中、西方传统思想对“人”的认识有何不同？
（2）根据材料三，比较冯桂芬、康有为看待中西文化态度的异同点。
（3）依据材料二，指出陈独秀对以孔子为代表的儒家思想有了怎样新的认识？结合所学知识，说明原始儒学与汉儒、宋儒的异同。
黄宗羲在《明夷待访录》中说：“使朝廷之上，闾阎之细（民间百姓），渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。”与这一论述的精神实质最为接近的是
A. 天下兴亡，匹夫有责
B. 民为邦本
C. 天下为公
D. 民贵君轻
杨宁一在《历史学习新视野新知识》中提出：“1895年甲午中日战争失败，民族危机迫在眉睫。朝野士大夫不得不放弃洋务制器兴国的迷梦，开始了更深层次的思考。”这次“思考”的“层次”变化是
A. 从技术到器物
B. 从制度到思想
C. 从制度到文化
D. 从器物到制度
