Question

阅读下列材料：

材料一1774年4月华盛顿说：“我想我可以宣布一个事实，单独或集体地争取独立，这并不是这个大陆上的哪个政府或任何人的愿望或兴趣所在。”

材料二1776年华盛顿又说：“我们已决心与如此不公正不通人道的国家一刀两断，我们采取这一必然会促使我们幸福的步骤，是完全应该的。”

材料三（按：美国独立战争后，农民的债务增加。终于导致了1786年谢司领导的农民起义，在起义被镇压后。）华盛顿说："天呀，人的行为为什么竟然这样反复无常，出尔反尔！前些日子为了建立我们今天的制度，为了建立我们自己选择和创立的制度，我们还在流血牺牲，可是现在我们又拔出刀来，想要推翻这些制度，这件事真难以解释┅┅如无道理，就要马上运用政府的力量，给他们点颜色看看。"

——《世界近代政治思想史》

请回答：

（1）比较材料一和材料二，说明华盛顿的态度发生了什么变化。

（2）材料三中，华盛顿难以解释的历史现象的实质是什么？

（3）华盛顿对“以前共同奋斗，而今又反对”的这种制度认识上的缺陷在哪里？这两场斗争其实分别是什么性质的矛盾？

Answer

（1）由主张不独立到主张脱离英国独立。

（2）其实质是维护资产阶级和种植园奴隶主阶级的利益，反对人民革命运动。

（3）由于资产阶级的局限性，华盛顿没有认清人民斗争的实质是反对资产阶级的统治。独立战争是北美人民反对英国资产阶级的殖民统治，而独立后的农民起义则是反对北美资产阶级的统治。

【解析】

（1）根据材料一中的“单独或集体地争取独立，这并不是这个大陆上的哪个政府或任何人的愿望或兴趣所在。”和材料二中的“我们已决心与如此不公正、不通人道的国家一刀两断”分析回答。

（2）分析材料三可知，华盛顿“难以理解的现象”是指谢司领导农民起义“想要推翻这些制度”，根据华盛顿的阶级立场分析即可。

（3）第一小问，由材料三中“农民的债务增加，终于导致了1786年谢司领导的农民起义”并结合所学，可从农民起义与独立战争目标的不同上分析缺陷；第二小问可从二者的斗争对象上的不同分析。