Question

阅读下面的漫画和文字，按要求作文。

苏州市福星护理院为了鼓励病人的儿女多来探望老年病人，推出了“奖孝金”制度，规定子女两个月内到护理院探望父母长辈超过30次，就可获200元现金抵用券。结果真的灵验，看望老人的子女多了很多。

苏州市福星护理院的做法是否得当？请写一篇文章，谈谈你的看法和理由。

要求：①所写内容必须与给定的材料相关；②题目自拟；③不少于800字；④不得抄袭、套作。

Answer

“奖孝金”让孝道“贬值”了吗

为激励子女经常到护理院探望父母长辈，苏州一家护理院别出心裁地推出了“奖孝金”管理制度。这项制度规定：子女两个月内到护理院探望父母长辈超过30次，就可获200元现金抵用券，“奖孝金”现金抵用券，可以在缴纳老人相关费用时抵用。据护理院工作人员介绍，自从“奖孝金”管理制度推出后，许多子女前来看望老人的频率明显增加，有的子女以前一个星期来一次，现在变为两三天来一次，以前两三天来一次，现在几乎天天过来探视。（12月4日扬子晚报）

扬子晚报的这则报道原题为《两个月内到护理院看望父母超30次，子女就能获得200元现金抵用券》，被澎湃新闻网“艺术加工”为《探望父母“奖钱”，苏州一养老院推新规后老人被探望次数暴涨》后广泛传播，引起网友热议。标题中“奖钱”“暴涨”等字眼，强烈冲击着人们的眼球。而文中通过前后数据对比，反映出“奖孝金”对子女探望老人“立竿见影”的影响，更是引发人们对子女究竟“为钱还是为孝”的质疑。据护理院院长介绍，出台“奖孝金”制度，不仅是奖励那些有孝心的子女，更主要的是提醒子女多来看看老人，“提醒意义比钱重要”。可是，相当部分网友认为，那些明显增加探望次数的子女就是奔着钱去的，纷纷表示失望和不屑。有人说“有那个脸拿钱？变了味的孝敬能有什么意义？”有人问“孝道用金钱去衡量，社会道德良知何在？”有人讽“用钱买来的孝”。有人叹“人伦的悲哀！”

本来，作为一种制度创新，“奖孝金”收到了预期效果，子女看望老人的次数有所增多，老人也更加高兴，完全可以说是一次有益且有效的探索，理应一致点赞才是。但没想到引发人们“用钱买孝”的感叹，加剧人们“世风日下”的失落感。

可是，“奖孝金”真的是孝道的“照妖镜”，照出“孝心变味”了吗？

我以为不然。

如果说子女们是奔着钱去的，那么，探望老人超过30次才获得200元现金抵用券，但与这30次来回车费相比，究竟是“赚”了还是“亏”了？再说，总不能每次都空手而去吧？至少得买点水果、营养品之类的吧？如果是奔着钱去的，难道连这笔账都算不清楚吗？

正如护理院指出的，奖孝金“提醒意义比钱重要”。当然，也不能完全排除金钱奖励的促进作用。可是，这又能说明什么呢？子女看望老人的次数增加，既能给老人带来精神慰藉，自己还能获得物质奖励，这不是“一举两得”的好事吗？难道因为“孝心无价”就必须“视钱财如粪土”？

其实，子女们平时探望老人次数不多，未必就是不孝，而有可能是“有心无力”，有可能正在为了买得起一个“鸽笼房”而累到“身体被掏空”。而“奖孝金”制度的出台，可以唤起他们的道德自觉，提醒他们不管多忙都要抽空看望老人，避免“子欲养而亲不待”的憾事发生。

总之，讲孝道也要考虑实际，拷问“孝心”也应考量“孝力”。如果一味苛求“纯粹”的孝道，很可能让子女“敬而远之”，让孝道渐行渐远，岂不是事与愿违？

【解析】试题分析：本题是任务驱动型作文。首先，理解材料内容，苏州市福星护理院推出“奖孝金”制度，规定子女两个月内到护理院探望父母长辈超过30次，就可获200元现金抵用券。要求“苏州市福星护理院的做法是否得当”，可以赞成，有效激励子女的孝心，为老人解决需要；也可以反对，孝心应该是真实的，发自内心的。

点睛：时事类作文材料中的事件，很多情况下是利弊互见，见仁见智，以使考生可以结合自己的生活体验与思考，对事件“表明态度，阐述看法”，从而考查考生的思辨能力。对于利弊互见的时事，我们必须以一分为二的观点、用辩证的角度来审题立意，来分析问题，才能使文章的观点更加客观真实,也更具说服力。