Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

新学期伊始，各大高校学生已经陆续拿到这一学期的课程表，除了专业课，还可以根据兴趣爱好选修部分课程，但不难发现，当下大学生选课更偏向与就业相关度高、易得高分的课程，拓展、兴趣类课程听课人数寥寥。近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2004名受访者进行的一项调查显示，好拿学分（61．8%）、实用性强（51．7%）、易得高分（46．0%）是大学生选课的主要依据。

（2017年3月《中国青年报》）

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

Answer

对大学生功利性选课少苛责多引导

近日，各大高校学生已经陆续拿到这一学期的课程表，除了专业课，还可以根据兴趣爱好选修部分课程，但不难发现，当下大学生选课更偏向于选修与就业相关度高、易得高分的课，拓展、兴趣类课程听课人数寥寥。上周，对2004名受访者进行的一项调查显示,欢乐谷娱乐官网，76.0%的受访者表示身边大学生功利性选课情况普遍存在，好拿学分(61.8%)、实用性强(51.7%)、易得高分(46.0%)是大学生选课的主要依据。

根据调查，超过七成的受访大学生认为功利性选课情况普遍存在，这一比例可谓不低，而好拿学分、实用性强和易得高分的几个大依据，也确实反映出了一些大学生的真实心态。

但我们应该平静审视功利性选课现象，没必要一片倒去反对和抨击，更不必因此就去苛责学生，甚至是直接给学生扣上浮躁、功利的帽子。还是要辩证地看待，少些苛责，多些合适的引导才较为妥当。

功利性选课可以说是校园环境和社会环境的双重影响下，学生自主选择的结果，其本身也是没有绝对的对错之分。我们不能说学生的选修偏向就业、拿高分的课就不好，也不能说选择基础性、扩展性课程的学生就好，毕竟这其中学生的目的、学生的兴趣程度、具体课程的质量和课程真正的用处都各有不同，所以，功利性选课便很难定性。

还有，功利性选课选的是选修课，而在大学里，选修课一学期一般为两门或三门，其只占学生课程很少一部分，学生所学整体上还是以学校安排的基础学科和扩展学科为主。那在这种情况下，在选修课上适当偏向就业，追求好拿的学分和高分，又有何不可呢?既是对主体基础课程进行一个实用性的补充，又能让自己的成绩好看一些，倒是一举两得。反过来说，按一些人想的那样，希望学生在选修课上的选择也是偏向基础课程，那这样学生就不功利了?就能够提升素养和完善知识结构了?恐怕不见得，而且还可能脱离实际。

【解析】试题分析：这是一道任务驱动型材料作文。材料鲜活，时代感强。任务驱动型作文要求明确，往往限定了写作范围和对象，暗示了文体——议论文。但任务驱动型作文也有一定的开放性，具体到每位考生又必须明确，应该选择自己赞成或社会主流价值观认同有观点，选择自己有素材积累、和感触的观点来写。写作时围绕“大学生选课的依据”等谈论，允许适当扩展。

点睛：什么是任务驱动型材料作文？恢复高考制度以来，高考作文经历了命题、话题、材料作文、新材料作文的嬗变。自2006年开始，新材料作文在高考试卷中出现至2012年其相对咸熟，并在全国推广。新材料作文给定材料不给定话题或题目，也不限文体。相较于话题作文那样放得过宽，命题作文、材料作文限制过多、文体单一等有很大优势，但其作文不确定的角度也为套作和宿构提供了空间。因此在新材料型作文中增加任务驱动型指令则较好地解决了这一矛盾，这类作文在英美等国的作文考试中比较常见。试题往往是给学生创作出一个情境，出现对立性的问题，让考生通过写作，提出解决处理问题的想法和方案。近年在继承自主空间大，立意角度自然、多元等传统优势的同时，又在避免套作、宿构方面进行了新的尝试和探索，通过增加如2015课标卷作文中“写信”“权衡与选择”等任务型指令来考查学生真正的作文能力。这种任务驱动型材料作文更能贴近社会生活，注重材料的启发和引导作用，更 能体现学生分析问题、解决问题的能力，同时在角度、 立意、文体和标题等方面，给考生留出更大的自主选择空间。如2015年全国新课标1卷要求考生给“女儿举报”事件相关方写信来入情入理地谈问题、讲道理；全国新课标2卷要求考生在深入思考“当代风采人物”推选标准的基础上优中选优展示自己的价值判断。面对任务驱动型作文，考生要转变观念，再不是那种抓住一个词就立意，准备几个例子就作文的时候了，必须按照指定的任务去作文。任务驱动型作文写法往往具有暗示性，比如2015年全国新课标2卷作文“你认为谁更有风采”中的“更”写法必须是比较、对比，从而确立自己的观点。