Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

为了督促学生学习，某职业技术学院的高老师想出在课后用微信发红包的“新招”，对出勤率高、学习成绩好和上课认真的同学，都发了红包。此举一出，他的课学生没一个逃课，课堂气氛活跃，师生关系变好。此事传出，该校老师和学生表示认可，觉得这个做法有新意。媒体报道后，引发争议，有家长明确反对老师这种做法，认为用“钱”引导学生上课，会让孩子变得功利，使教育变味。

对以上这件事，你怎么看？请就其中高老师、学生或家长的表现，任选其一，表明自己的态度，阐述自己的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。

Answer

“红包奖励”折射教育低俗化

红包，译名lucky money，颇具幸运之意，在中国传统礼俗中是用于年节庆典中长辈对晚辈的赠给，也有主客之间的礼节往来。在当下“互联网+”的时代，红包已不再只是那带有粗糙厚实之感的小红纸袋，摇身一变成为微信窗口里的虚拟图片，弹指间即可收获红包的快感。

当如此娱乐化的红包被江苏某高校的焦老师用作点名神器时，我既佩服其善于捕捉职业高校学生的好奇逐利的心理，同事也为今天的师道竟已沦落到先取悦学生，在换取教学秩序的稳定，而深感悲哀。学生出满勤，成绩进步，过节……都能赢得焦老师的红包奖励，不论含金是几何，但终得以换来他的课堂座无虚席，师徒日渐升温的和谐美满的场面。但撤去其外表的冠冕堂皇，余下的仅是“我出钱你出勤，我包红包你回心”罢了。如此新招到底于教学有多少价值？学生抢红包出满勤又折射出怎样的求学意志？

“红包”本是“礼轻情意重”，在生活中我们用它来表达祝福，焦世奇老师与时俱进“诱惑”学生，其用心良苦值得肯定，但用红包物欲刺激，逗引学生，从另一角度看却是引诱学生的金钱欲望。学生到课堂听课，学好学业，本是分内之事，而如今却与红包这浓厚的金钱色彩相挂钩，于那些真心读好书的学生也是不公平的，因为他们原本单纯的求知，如今却因老师的这一做法也沾上了利欲色彩。

“微信签到”、“刷脸神器”、“拍合影照”等点名神器层出不穷，在网友调侃逗乐的同时，也引发我们的深思：当下学生的求知欲只能由金钱来刺激？而师道尊严又该何去何从？这些看似创新的举措，冲击了传统文化中尊师重道的思想，也不自觉地自我贬低，师道尊严已在红包发出时消失殆尽了。

但事实上，我相信焦世奇老师发微信红包实属无奈之举。“师道之不传也久矣”，很多高校的学生翘课已是家常便饭，学风堕落更是见怪不怪。本该是人生最佳探究与思考年龄却厌学，沉迷于电子产品的现象并非个例。由此担负“欲人之无惑”之重担的教师更是举步维艰，发红包以“讨好学生”，成为“美女老师”“女神老师”来吸引学生似乎也在情理之中，但这又确实是教育手段低俗化的表现。由此学生与老师间形成了一个恶性循环，最终的结果就是教育的衰败。

欲改变现状，纠正歪风邪气，从根源来说，教育者应努力完善自己的教学方式，因材施教，注重实践，使学生真心爱上学习，真切地感受到获取知识的充实感与愉悦感。而求学者也应树立正确的价值观，尊重师长，尊重知识。

红包包不住沉甸甸的知识，知识亦不需要红包的外包装。红包作为习俗符号，该被珍惜使用；而知识作为个人灵魂的填充，更应该被崇敬与尊重。新时代下的师道尊严该由师生共同维护。

【解析】

试题分析：材料分析，老师给出勤率高、成绩好、上课认真的学生发红包，结果是“他的课学生没一个逃课，课堂气氛活跃，师生关系变好”。对此，人们褒贬不一。

支持的：“红包奖励”传导正向教育理念、红包新招符合教育原味、红包只是“小红花”式的游戏化象征、无奈的物质奖励不该被苛责。

严厉批判的：勿让立人教育染上“利人”的铜臭味、“哄孩子”式课堂是对学生的黑色嘲讽、出勤率岂能靠红包保障、你的求学岂能老师买单、花式渠道贿 赂学生实在悲哀、要励志不要励欲、莫让教育用上利益的“偏方”、“中国式焦老师”可悲可哀、“红包”给教育抹黑、拒绝“红包课堂”，还我纯真教育。

温和批评的：“受益终生”的教育才是“治本”的改革、红包奖励引发教育功利化属杞人忧天、“红包妙招”不具推广价值、长远来看“红包课堂”隐忧不少、偶尔用用尚可，反客为主危险、以“钱”促学未若以“奖”促学。

三方面立意都可以，抓住一点深入挖掘，就可以。

【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。

【技巧点拨】本次作文是任务驱动型作文。“任务驱动型作文”就是去除“新材料作文”中的联想部分，要求考生集中针对材料中的“这件事”，说出独到的多层次的“道理”来，让读者感动与信服。大可不必再去整段整段背诵“作文素材”了。可见，“任务驱动型作文”更强调考生理性思维的训练与理性表达的能力。它与时评的写法相似，大致可以按“引——议——结”的结构来写。它抛弃了“新材料作文”的“联想名事”部分，但它的“议”部分比“新材料作文”的“议”更复杂些：新材料作文的“议”是简单的议论分析材料，而“任务驱动型作文”的“议”，要求多层次、多维度地提出独到的论断，并展开深入分析，揭示事物的本质。具体来说，开头“引”，即：概述材料，提出观点有鲜度（新颖独特）。中间“议”（可分三段），即：就事论理，分层论述有深度（分论点清晰独到，阐释理由合理合情）。结尾“结”，即：引用名言，归结全文有力度（引用名言，点到为止，不展开论证）。要写好任务驱动型作文，就需要考生在平时的作文训练中，培养独立的理性思维。可以这样说，高质量的作文来源于独特深刻的思想，而独特深刻的思想来源于精到的阅读与思考。所以，考生备考不妨多关注争议性大的社会新闻，阅读一些时评文章。

本题从事件的叙述来分析，材料至少提供两个主要角度：一是大焦老师的“新招”怎么看；一是学生课后收红包的行为怎么看。围绕这两个角度，可以延伸出更多的次要角度以及沾边角度，这样既体现了立意的多样性，又可落实评分的层级性。同时，材料又提供了诸多思考的向度：出“新招”的焦教师、乐收“微信红包”的学生、认同的学校其他老师、反对此举的家长等等。这些“向度”，为学生写作提供巨大的写作空间，让每个学生都有自己写作的选择与思考的方向。其实，无论选择“学生”“教师”或“家长”中的哪一个角度，都要首先对材料中给出的教师“微信发红包”以“督促学生学习”一事，表明自己的立场与态度。学生可以选择上述角度的任何一个来确定立意，只要不脱离材料内容及含意的范围，并在立足于材料的基础上恰当地联系当代社会生活，做到言之有据、言之成理，那么，都将能在立意上与题意契合。需要注意的是，要将任何一个问题讲清楚、讲到位，讲得有分寸、合情理，都需要在充分正面论述的同时，自觉考虑到他方的理据和逻辑，或吸纳或辩驳，从而使自己的论述更辩证更完备。这也是该试题在材料作文命制基础上的一个小小发展和推进，目的是强化命题对进一步提高高中生的论述能力、提升思维品质方面的引领作用。