Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一  英法联军之役后西方国家通过建立条约口岸和扩展商务，争夺贸易利益和经济特权，俄国人则既强调贸易收益也强调取得领土。从南、北而来的这两股推进势力，构成了一种钳形活动，掐住满清王朝。在随后的一个世纪里，西方和俄国是影响中国的两个主要根源。

——摘自徐中约著《中国近代史》

材料二  到了1860年代初期，外国商人与外国势力因各种有利条件使中国的贸易与世界市场的关系更密切，也随世界市场的荣枯兴衰而起伏。外国人因为有治外法权的保护，得以跻身这个帝国的统治阶层。若说这样的结果是把中国当殖民地来剥削，不如说外国人有幸参加了中国企图西化的过程。

——摘自费正清《剑桥晚清史》

材料三  武昌首义只是一个导火索，引发出来的是把两个近百年传统，一个是革命的传统，一个是改良的传统，通过辛亥革命的导火索，把它推进，在《临时约法》和《清帝逊位诏书》这两个宪法性文件当中完成了中华民国的构建。这就基本上形成了这样一个所谓现代中国构建的第一个阶段，初始阶段，当然我不是说这个阶段就是完全美好的阶段，就是这个共和国构建了优良的国体了，但是我们刚开始相比法国的大革命，英国的革命来说，中国的辛亥革命前前后后这一段时间，综合变革，多种力量的平衡、妥协、斗争所形成的中华民国的构建，某种意义上并不逊色，所以我才把它视作是中国版的“光荣革命”。

——摘编自高全喜《辛亥革命与现代中国》

（1）史观能指引历史学习的不同角度。其中，民族史观强调各民族历史地位、相互关系，全球史观（整体史观）是从世界整体角度研究整体与局部的地位与相互关系。据此，材料一和材料二中徐中约和费正清分别是从什么角度认识近代中国的条约体系？你赞同哪种观点？根据材料简要分析。

（2）根据材料三并结合所学知识，论证把辛亥革命视作中国版的“光荣革命”这一观点。

Answer

（1）角度：徐中约是民族主义角度；费正清是全球化角度。

观点一：我赞同徐中约的观点。

第二次鸦片战争后，俄国和西方国家通过攫取在华特权和割占中国领土，破坏中国主权，扩大经济侵略，加深近代中国的民族危机。

观点二：我同意费正清的观点。

第二次鸦片战争后，自然经济的进一步解体。西方国家在入侵中国的同时，既推动中国融入世界，也传播了工业文明，加速了中国近代化的历程。

（2）英国通过一场不流血的宫廷政变——“光荣革命”推翻了复辟的斯图亚特王朝，随后确立起君主立宪制；辛亥革命期间，袁世凯逼迫清帝退位，避免了流血冲突，通过和平方式推翻清王朝，结束了中国两千多年的君主专制统治。

【解析】

（1）依据材料一“争夺贸易利益和经济特权，俄国人则既强调贸易收益也强调取得领土”可知是民族主义视角，依据材料二“外国商人与外国势力因各种有利条件使中国的贸易与世界市场的关系更密切，也随世界市场的荣枯兴衰而起伏”可知是全球化视角；第二小问论证选择其中一种观点，结合第二次鸦片战争对于中国主权以及经济侵略破坏和第二次鸦片战争推动中国融入世界以及加速了中国近代化的历程角度进行论述回答。

（2）依据材料和所学从“光荣革命”和辛亥革命中清帝退位方式以及两国建立的政体模式回答即可。