Question

社会在不断发展。无论是历史还是现在，都需要用辩证、综合视角去审视。阅读材料，回答问题。

《马可•波罗行记》（简称《行记》）向西方较为全面地介绍了中国。关于马可••波罗是否到过中国，中外史学界争论已久。

两派争论情况简表

	怀疑论者	肯定论者
争论1	《行记》没有记载中国代表性事物如：印刷术、汉字、长城、茶、筷子、缠足等	关于当时宫廷的奢华、南方城市的繁荣、市场的活跃，比任何汉文史料和外文作品更为详细、生动
争论2	在中国古代史籍中，没有找到任何可供考证的关于记载马可·波罗的史料	马可·波罗当时只是一个管理盐务的小官，不会被记入史籍。同时期罗马教皇派往中国的特使团，也从未出现在中国历史文献中
争论3	《行记》记载马可·波罗襄阳献炮，与《元史》所载史实不符	《行记》对当时中国的货币、食盐生产与税收体制的大量准确而详尽地描述，当时的欧洲、阿拉伯或波斯文献中无书能及
争论4	各种印刷本的《行记》采用的人名和地名是波斯文或阿拉伯文，他可能只到过波斯，可能从波斯史料抄来	《行记》原稿已经遗失，由人代笔流传下来，加上翻译和多次地转抄，抄本近200个
共识	西方世界对中国较为全面地了解，始于《行记》，并引发海外探险，推动中西交流。

概括两派学者的分析角度，任选一组争论进行说明。

Answer

分析角度：考查《行记》本身所记载的当时中国的社会风貌；通过史籍进行考证；通过《行记》不同版本的文本特色进行分析；都从中西交流的视角认同《行记》的客观影响

说明示例：

争论1：《行记》没有记载中国代表性社会风貌，所以马可波罗可能没到过中国。《行记》中描写的宫廷和都市生活详细生动，无其他史料可及，所以马可•波罗到过中国。

争论2：个人经历没有被记录在中国史书中；作为一个传教士和商人来到中国，是普通老百姓，不会被记入中国史书。不能因史书没有记录就断定他没有到过中国。

争论3：《行记》中所描述的史实与中国史料不符；所记录的中国当时的经济生活准确详尽，无其他外文文献可及，无书可抄。

争论4：没有采用中国文字写作。《行记》记录的内容可能是从其他与中国有交往的国家史料中摘抄而来，所以，马可波罗可能没到过中国。流传下来的《行记》并非原稿，版本众多。只有亲身经历者才能写出这样的行记，所以，马可波罗到过中国。

【解析】本题主要考查学生运用所学知识解决问题的能力，通过仔细阅读材料并结合所学知识不难发现本题又是一个开放的命题，回答的角度也就非常多了，按照表格可以从四个角度中的任何一个角度分析两派学者的争论。例如，从争论一的角度主要突出由于没有记载中国代表性的事物，所以说馬可•波罗并没有到过中国，但是由于记载了当时宫廷的奢华、南方城市的繁荣、市场的活跃又可以证明馬可•波罗并没有到过中国，需要注意的是此类问题找到相关信息进行分别论证即可。