Question

材料一 H省旅游集团准备上调景区门票，H省发展与改革委员会申请组织听证会，并就景区门票上调方案和理由向参加听证会的代表进行了陈述，征求有关方面的意见，论证其必要性、可行性。来自全省社会各界的22位代表参加了听证会，其中，18位代表同意调价方案，2位代表部分赞同调价方案，2位代表不同意调价。

（1）请运用所学知识，分析指出上述材料表述不正确的地方。

材料二

参加此次听证的22名代表，有省发改委公开抽选出10名消费者代表、经营者4名，人大代表，政协委员各1名，专家学者2名，利益相关方代表2名，政府相关部门人员2名。同时此次听证会还有5名旁听者代表。张某有幸作为消费者代表参加此次听证会，可是周围人都说他是浪费时间，参加这样的活动没有意义，因为现在的听证会是逢听必涨，说了也是白说。也有人质疑听证会代表的身份是否是政府和旅游集团事先安排好的人员，有暗箱操作走过场的嫌疑。

（2）你认为张某作为消费者代农参加听证会有意义吗，并说明理由。你认为如何才能消除人们对听证会的猜疑，发挥听证会的作用呢？

Answer

（1）不正确的地方：省发展与改革委员会不是听证会的申请人，应该是主持人。省旅游集团是听证会申请人，蔡明门票上调方案和理由。

（2）有意义，在听证会上，公民充分发表意见，提出意见，可以帮助决策机关发现拟定方案存在的问题，并加以修正和完善，有利于科学决策和民主决策；同时可以提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。

听证会邀请新闻媒体、法律工作者参加，增加公开度和透明度，程序公开、过程公开、结果公开。（说明：此题具有开放性，答案不唯一）。

【解析】本题以召开价格听证会为话题设置相关情境，从《政治生活》角度设置相关问题，考查公民参与民主决策的方式及意义、社会听证制度等相关知识，着重考查学生调动和运用知识，描述和阐释事物，论证和探讨问题的能力。

（1）本题考查政治生活的知识，设问指向指出上述材料表述不正确的地方。解答时把握材料关键信息，H省发展与改革委员会申请组织听证会，并就景区门票上调方案和理由向参加听证会的代表进行了陈述，征求有关方面的意见，论证其必要性、可行性。通过材料看出，省发展与改革委员会不是听证会的申请人，应该是主持人；省旅游集团是听证会申请人，阐明门票上调方案和理由。

（2）本题由两小问组成，第一问指向张某作为消费者代农参加听证会有意义，并说明理由，实际是考查公民参与民主决策的意义。公民参与民主决策是推进决策科学化、民主化的重要环节。从决策者角度：有助于决策充分反映民意，体现决策的民主性；有利于决策广泛集中民智，增强决策的科学性。从公民角度：有利于促进公民对决策的理解，推动决策的实施；有利于提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。第二小问指向如何才能消除人们对听证会的猜疑，发挥听证会的作用，属于开放性试题，这类试题的答案不是唯一的，允许考生发表不同的看法，鼓励创造性思维。