Question

材料一： “钓鱼执法”影响政府有关部门的形象。2010年9月上旬，上海一位“好 心搭载胃疼陌生人”的张军，就因不服执法大队据此认定自己非法营运的处罚，坚持“讨 公道，要清白” ，并认为执法部门是在放出“鱼饵” 、设计“圈套”取证并陷害自己“非法 营运” 。10月中旬当事司机孙中界被指非法营运 为证清白砍下左手小指以示清白。此事一 经群众举报和媒体披露后引起人们广泛质疑，并引发行政诉讼。

材料二：上海市法院对“钓鱼执法”行政诉讼案做出一审判决，判决该市交通执法大 队作出的行政处罚行为违法。上海市监察局宣布，对相关责任人给予行政警告处分。根据 人民网发布的民意调查结果，该市行政执法部门因钓鱼执法案，政府公信力评价降低。

运用《政治生活》相关知识，回答问题：

（1） 结合材料，指出上述行为属于行政监督体系中的哪些监督？

（2） 结合政治生活有关知识，简要说明为什么要依法行政？

Answer

（1）上述行为属于行政监督体系中的社会与公民的监督、司法机关的监督和行政系统内部监察部门的监督。

（2）原因：政府依法行政是贯彻依法治国方略、提高行政管理水平的基本要求，体现了对人 民负责的原则。政府依法行政，有利于保障人民群众的权利和自由，有利于加强廉政建设、 增强政府的威信，有利于防止行政权力的缺失和滥用，有利于带动全社会尊重法律、维护法律，推动社会主义民主法制建设。

【解析】本题以“钓鱼执法”为背景材料创设新情景，从政治生活的角度考查依法行政等有关知识点。注重对主干知识的覆盖考查，强调对基础知识的过关、基本能力的掌握。

（1）本题要求考生结合材料，指出上述行为属于行政监督体系中的哪些监督，属于分析说明类的解答题。阅读材料可知，上述行为属于行政监督体系中的社会与公民的监督、司法机关的监督和行政系统内部监察部门的监督，没有难度。

（2）本题要求考生结合政治生活有关知识，简要说明为什么要依法行政，属于原因类的解答题。考生在分析说明时，可从我国政府的性质、宗旨、依法行政的意义等角度分析说明即可。