Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

不久前，清华大学出新规，本科生不会游泳就拿不到毕业证书，此举立即引起广大学生和家长的热议。近几年，中小学生溺亡人数居高不下。有数据显示，溺水是造成中小学生意外死亡的第一杀手。游泳，作为生存技能之一，越来越受到重视，许多家长希望孩子在中小学阶段就能掌握游泳技能。但因安全、成本、师资等问题，城市的中小学普及游泳课困难重重，农村的中小学无疑更是纸上谈兵。清华新规是否合理？有没有必要把游泳纳入学校必修课程？还有没有其他好办法让大部分孩子都能有机会学习游泳？

请你针对上述材料，谈谈自己的想法看法。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

Answer

会游泳才能毕业，只是正常校规

清华大学不会游泳不能毕业，西安交大不会太极拳不能毕业，这两个规定之所以引起舆论热议，其实也反映了长期以来，中国高校把体育课教学普遍边缘化的现象。

据报道，清华大学最近重拾百年老校规，决定从2017级本科新生开始，学生须通过入学后的游泳测试或参加游泳课的学习并达到要求，否则不能获得毕业证书。继清华大学之后，媒体还披露西安交通大学从1998年开始将太极拳设为必修课，至今已有近20年的时间。

把两门专业体育课与学生毕业资格挂钩，这在中国的高校中并不多见，所以很多人听来颇有几分新鲜。而清华与西安交大，都是中国的百年名校，校纪校规与办学风格，都备受社会关注。两校规定引发舆论热议，当然在情理之中。不过细究清华与交大的这两个规定，其实并无不妥之处。

先以清华大学的规定来说，稍熟悉高校情况的人都知道，体育课与专业一样，是一个课程群，有必修课和选修课，必修课不合格不能毕业，这是一个正常的校规。

这个校规的合理性，体现在以下几个方面：一是清华大学的师资和场馆可以保证在全校本科生中开设高质量游泳课之要求，二是清华大学没有要求人人都成为游泳健将，而只是达到基本标准。游泳并非高难绝技，而是一门适合大多数学生的普通体育项目，现在很多学生小时候就学习游泳，游泳合格对他们来说，本身不是问题。即使来自北方旱塬，小时候没有学过游泳的学生，经过老师指导和课后的练习，掌握游泳基本技能并不困难；至于完全不适合游泳运动的学生，学校也有免修或替代性学习的方案；三是游泳作为一项体育项目，锻炼效果比较好，有助于提升耐力，且在水中运动，引起关节肌肉损伤的风险也比较小，另外，它还是一个重要的生存技能。

清华大学具有开展游泳运动的良好条件，让学生在校期间掌握这样一项技能，并提出基本要求以督促他们养成健身之良好习惯，这么做，完全合情合理。

相较于游泳而言，太极拳运动对场地要求更为简单，而太极拳素为民众喜闻乐见，是一项极为普及的传统体育项目，健身效果也是有目共睹，师资也不难保证。和清华一样，西安交大也没有要求学生个个练成太极高手，而只是要求学生掌握太极拳基本套路，坚持练习而已。

清华与西安交大这两个规定之所以引起舆论热议，其实也反映了长期以来，中国高校把体育课教学普遍边缘化的现象，在很多高校，虽然体育名为必修课，但素不为学校重视，在这样一个大气候下，体育老师也无法对教学有严格要求。而与体育课边缘化相对应的，是学生体质普遍下降，很多学生生活懒散，没有养成良好的运动习惯。清华和西安交大能够正视这一问题，通过强化校规的办法，督促学生养成健身习惯，其积极意义不言自明。

我们还要进一步强调，大学内部规章，必须符合国家法律法规，放下身段，接受社会舆论监督，也是一个社会机构的基本义务。但是，一个大学，应该在法律规定下享有充分的办学自主权。设置课程，更是一个学校的基本权利。社会应该鼓励高校不走寻常路，形成各具特色的办学风格和校园文化。清华和西安交大这两个百年名校的这种探索，都合情合理，足以为学校增添光彩。

【解析】

试题这是一则材料作文。材料源自媒体的一则新闻，宜就事论事，写成时文评论。主要事件是清华新规引发各方议论，可以从赞成者的角度分析，也可以从反对者的角度分析。立意的参考方向：

一、赞成“游泳入校”：

1、作为育人单位，学校对此责无旁贷。

2、游泳入校，是真正落实素质教育。

3、培养安全和生命意识，从游泳开始。

4、掌握防溺技能，从娃娃抓起。

5、政府学校社会家长合力，让学生能文能“泳”

6、清华“游”首创，育人新方向。

二、反对“游泳入校”：

1、学校已不堪重负，不具备开“游”条件（缺钱缺师资）

2、学校不是万能的，开放社会资本来培“游”。

3、人生要学习掌握的技能多多，学校无法大包大揽。

4、游泳入校让学校背负巨大的安全责任。

5、家长是启蒙老师，学校不能是学生成长的免费“保姆”

6、清华作为顶尖高校，不该在基本技能上设门槛阻学生毕业。

具体给分参见高考评分细则。