Question

四、阅读《米洛斯的维纳斯》选段，完成下列小题。

因此，对我来说，关于复原米洛斯的维纳斯那两条已经丢失了的胳膊的方案，我只能认为全是些倒人胃口的方案，全是些奇谈怪论。当然，那些方案对丧失了的原形是做过客观推定的，所以，为复原所做的一切尝试，都是顺理成章的。我只不过是自找烦恼而已。然而，人们对丧失了的东西已经有过一次发自内心的感动之后，恐怕再也不会被从前的、尚未丧失的往昔所打动了吧。因为在这里成为问题的，已不是艺术效果上的数量的变化，而是质量的变化了。当艺术效果的高度本身已经迥然不同之时，那种可以称为对欣赏品的爱的感动，怎能再回溯而上，转移到另一个不同对象上去呢？这一方是包孕着不尽梦幻的“无”，而那一方却是受到限制的、不充分的“有”，哪怕它是何等的精美绝伦。

比如，也许她的左手掌上托着一只苹果，也许是被人像柱支托着，或者是擎着盾牌，抑或是玉笏？不，兴许根本不是那样，而是一座显露着入浴前或出浴后羞羞答答的娇姿的雕像。而且可以进一步驰骋想象——会不会其实她不是一座单身像，而是群像中的一个人物，她的左手搭放在恋人的肩头。人们从考证的角度，从想象的角度，提出形形色色的复原试案。我阅读着这方面的书籍，翻阅着书中的说明图，一种恐惧、空虚的感觉袭上心来。选择出来的任何一种形象，都如我方才所述，我对此无法再抱一丝怀疑而只能相信时，那我将怀着一腔怒火，否定掉那个真正的原形，而用的正是艺术的名义。

1.下列对选文中画线语句理解正确的一项是

A. 倒人胃口：这些修复方案缺乏想象力，技法低劣，全是些奇谈怪论，令人反感。

B. 顺理成章：为复原所做的尝试以相对可靠的客观推定为基础，有一定的合理性。

C. 空虚的感觉：作者驰骋想象对原形的种种猜想，说明图中都有，因而觉得失落。

D. 一腔怒火：这些书籍竟然假借艺术的名义否定那个真正的原形，这让作者愤怒。

2.大水法的残垣是圆明园中一个著名景观，如今是否要修复还有争议。有人反对修复，理由是大水法的残垣和米洛斯的维纳斯一样具有残缺美。你认可该反对者的理由吗？请根据选文中对维纳斯残缺美的相关阐释谈谈你的看法。

Answer

1. B

2. 答案示例一：

我认为该反对者的理由不成立。从选文来看，维纳斯的残缺美在于残缺能给欣赏者带来广阔的想象空间，令人产生无限遐想，即“包孕着不尽梦幻的‘无’”。而大水法的原形今天可以确切知道，其残缺之美在于残垣承载着深厚的历史文化信息，苍凉悲壮，令人震撼。可见这两种“残缺美”的内涵不一致，该反对者的理由不合逻辑。

答案示例二：

我认为该反对者的理由成立。选文中提到，维纳斯的残缺美还在于“人们对丧失了的东西已经有过一次发自内心的感动”。维纳斯因残缺而让人有了可以产生无穷想象的美妙感受，大水法因残缺而让人痛心、悲凉，二者内涵不同，但都因残缺而达到新的“艺术效果的高度”，都让人有“对欣赏品的爱的感动”。因此二者的残缺美也有一致性，该反对者的理由有其道理。

【解析】

1.本题考查的是对文本中文意和词语的理解能力。这类试题考生要注意结合对词语的理解，对文本内容有一个分析和把握。选项A，倒人胃口：原指某种东西吃得太多而把胃口弄坏。现在常用来比喻对一件事的厌烦情绪。技法低劣，全是些奇谈怪论，理解有误，文段中不涉及到“技术低劣”也谈不到“奇谈怪论”。选项C，说明图中都有，因而觉得失落。分析有误。原文说的是：选择出来的任何一种形象，都如我方才所述，我对此无法再抱一丝怀疑而只能相信时。选项D，这些书籍竟然假借艺术的名义否定那个真正的原形，对原因分析有误。原文说的是，否定掉那个真正的原形，而用的正是艺术的名义。故答案选B。

2.本题考查的是对文意的理解和评价的能力。这类试题首先要按照题干的要求，明确自己的观点，然后到原文中去找可以论证自己观点的内容。本题题干要求是：大水法的残垣是圆明园中一个著名景观，如今是否要修复还有争议。有人反对修复，理由是大水法的残垣和米洛斯的维纳斯一样具有残缺美。你认可该反对者的理由吗？请根据选文中对维纳斯残缺美的相关阐释谈谈你的看法。根据原文作者的观点：我只能认为全是些倒人胃口的方案，全是些奇谈怪论。当然，那些方案对丧失了的原形是做过客观推定的，所以，为复原所做的一切尝试，都是顺理成章的。然而，人们对丧失了的东西已经有过一次发自内心的感动之后，恐怕再也不会被从前的、尚未丧失的往昔所打动了吧。因为在这里成为问题的，已不是艺术效果上的数量的变化，而是质量的变化了。当艺术效果的高度本身已经迥然不同之时，那种可以称为对欣赏品的爱的感动，怎能再回溯而上，转移到另一个不同对象上去呢？这一方是包孕着不尽梦幻的“无”，而那一方却是受到限制的、不充分的“有”，哪怕它是何等的精美绝伦。考生可以从对艺术品的想象和艺术品的残缺美角度进行论证分析和评价。