Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。

9月11日下午，武汉大学中南医院接收了一名心脏骤停的病危患者。经急救医生全力抢救，患者才转危为安。

事后，患者的父亲李先生要求医院赔偿1500元。面对众人的不解和指责，李先生解释说，他非常感激医护人员救了他儿子性命，但一码归一码，索赔的原因是因为医院在抢救中剪坏了他儿子的衣裤，还弄丢了他儿子的一张身份证、一张银行卡和500元现金等物品。医院应当保管好患者的财物，弄丢了就是医院的工作疏忽，就应当赔偿。在索赔要求遭到医院拒绝后，李先生选择向警方报案。经过警方调解，医院同意赔偿李先生1000元，这笔钱是由最初参与抢救的急诊科医护人员凑的。

此事经媒体报道后，引发网友激烈的争论。

请你选择医院或者李先生一方的行为，阐发你个人的见解看法，体现你对当事一方行为的的思考和分析。自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

Answer

作文

规矩大于人情

一名病危患者，经过急救医生的奋力抢救，终于脱离了生命危险，事情到此本应圆满结束，然而却因患者的父亲以医院遗失患者的财物为由索赔而闹得沸沸扬扬，许多人纷纷跳出来，以“不近人情”的理由抨击患者的父亲李先生，更有甚者甚至认为李先生纯粹是来讹钱的。

姑且先不谈李先生心里是否有更深一层的动机，就李先生表面上给出的理由，我认为他不仅做得对，还做得好。

这件事表面上是一起普通的民事纠纷，但倘若追根究底，却是所谓的“规矩”与“人情”的一次无声对抗，自古以来，二者便纠缠不断，一面是理，一面是情，总是让人难以取舍，然而，真正理智的人会发现：“规矩”永远要大于“人情”。

古人有云：“以墨家治人，以儒家治家，以法家治天下。”短短一句话，道出了三者的重要性，推动社会发展，维持社会稳定的，从来都是所谓的“规矩”。法律与法规的建立往往被视为文明的进步，而法律法规是什么？法律法规不就是规矩吗？我们今天之所以能过着宁静平安的日子，而不是像野兽一样为了生存不择手段，毫无疑问都是“规矩”的功劳。

我们再将视线转回到李先生索赔这件事上来。恰恰是因为医院的管理制度不够完善，才导致这起纠纷的产生。李先生的行为虽然对一些人的定势思维和价值观念造成冲击，但他的行为本身却合乎法律精神，并无不妥之处。相反，倒是医院遗失财物在前、拒绝赔偿在后的举动有悖于法律精神和社会公德。有人或许会说：“与宝贵的生命相比。区区千百块钱根本不值一提。”是的，人的生命是无论用多少金钱都无法衡量的，但是，倘若医院因此以“救命恩人”自居，以“人情”重于“金钱”来肆意搪塞失误，那无疑会让医院铸下难以挽回的大错。所以我认为李先生这种貌似“冒天下之大不韪”的做法不仅维护了自己的权益，更是间接维护了今后同类其他患者的权益。

中国是一个讲人情的社会，人行于世，只要与这个社会有所联系，你就不可能不沾染人情。然而“人情”并不是万能的，在规矩面前，人情必须靠边站，否则社会就会乱套，国家就会混乱。

像李先生这样的人，通常会被一些人称为“死脑筋”、“老顽固”，然而我们的社会正是由于有这一类的人，以坚持与真理，去捍卫秩序的基石，国家才会发展，社会才会进步，因此他们的行为理应得到我们更多人的理解与尊重。

正所谓家有家规，国有国法，社会的运行与进步离不开规矩。人虽是感性的动物，但在为人处世方面，我们不应只受感性的支配，而应多用理性的目光去发现“规矩”的重要性。

【解析】

试题分析：此题考核根据要求写作的能力，以材料作文的方式呈现。所给材料是一则实事新闻，因此题目带有任务驱动作文和时评作文的特点。所给材料说的是医生全力抢救病人，病人转危为安，病人家属李先生却以医生剪坏病人衣物为由向医生索赔，最终医生赔款。题干要求“选择医院或者李先生一方的行为，阐发你个人的见解看法，体现你对当事一方行为的的思考和分析”，这就告诉考生可从医院的角度立意，也可从李先生的角度立意。

选择医院一方：

（1）理解同情医生批判家属的行为：紧迫状况下，医生有紧急处置且不受追究的权利，为救人剪破衣服，争取最短的抢救时间，符合医疗惯例，也符合人之常情。抢救过程中剪坏衣服的程序是绝对没错的，救命是与时间赛跑，生命比财物重要。此类事件如任其发展，会对医院及医生产生负面效应，致使医生抢救病人时缩手缩脚，耽误宝贵的抢救时间。因此，应声援医生，谴责患者家属的行为。

（2）思考医生的救人和自保问题，呼唤建立相关制度保障医生权益。医生在救人和自保面前应该如何选择？呼吁出台相关政策，保护医生的合法权益，使医生救人的同时不受伤害。

（3）医院应加强流程管理，建立完善的管理制度。

医生忙于救人，无暇顾及患者衣物保管的事，导致患者财物损失，患者家属索赔，说明医院的管理有疏漏，如果医院在非急救的状态下，制定好紧急、急救的情况下保护患者财物安全的流程，就不需要专门花时间和精力去处理这类事件。

选择李先生一方：

（1）感恩与索赔不矛盾。

前来索赔的患者父亲李先生在接受媒体采访时表示，自己非常感激医院的救治行为，但一码归一码，医院没有把患者的财物交给家属，这种失误就应该赔偿。表明李先生有感恩的意识，他要求赔偿衣物也并不过分。

（2）要求赔偿财物，是合法合理的。

可以从法理与人情的关系来谈。李先生要求赔偿财物，是合法合理的，虽然从感情上说，这件事让人难以接受。从法理上看，李先生的要求没有不当的地方，他主张索赔，是正当诉求，他没有漫天要价，而是根据遗失财物的估算价值，完全是合理的。

行文时可从材料分析入手提出自己的观点，然后进行分析，如选择医院一方，可分析治病救人反被要求赔偿有点像现代版的农夫与蛇的故事，让治病救人的医生情何以堪。家属的要求过分，医院、医生不应该赔偿，于情于理不该在救人成功后恩将仇报。 没有感恩之心，尽显冷漠，背后折射出的社会本质。此举让参与抢救的医生心寒等，还可联系当今医患关系紧张的新闻来论证，让文章有现实意义和针对性。

立意角度参考：

医院一方：不能让医生救人反被人伤，医院应完善相关的制度流程；

李先生一方：感恩与索赔并不矛盾，法理大于人情，等等。