Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

①新年伊始，元月5日，媒体就爆出合肥罗姓女子“高铁扒车门”事件的视频。元月11日，又爆出宝鸡一对夫妻吵架，女方堵住高铁车门事件视频。还有一男子迟到近20分钟，打110，向车站提出等他到达再发车的荒唐请求。

②网上众人声讨这些人的自私、素质低等。央视等媒体及时披露和评论，指出遵规守法的重要性和必要性，法律不容破坏。

③但网络却又有另外的声音，一些人认为，单一的个案没必要上升到公众话题。一网友以《华盛顿地铁为我等了6分钟》为题发文，美国地铁愿意为一个留学生等6分钟。文章观点认为，一个伟大的国家不在于他的步伐有多快，而在于他肯不肯为了他的人民放慢脚步。理由是毕竟法规也是人制定的，为人服务的。

在我国改革发展的今天，这虽是个案，其实也反映了很多人的心态和素养。值得当事人深刻的反思，值得媒体甚至整个社会中的人们的深思。

请根据以上文字确定立意，写一篇文章表达你的看法。要求：自选角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

Answer

且说“制度是死的，人是活的”

在国学中，古人倡导“无以规矩，不成方圆”，但国人更加崇尚“外圆内方”的变通式处世哲学，亦即人们普遍认同的“制度是死的，人是活的”的理念，以及前些年流行的“遇到红灯绕道走”口号。历史上曹操“割发代首”就是这种处世哲学的典型事例。

规则有规则存在的意义，规则就是死的，没有活一说。结合现有一系列的规则，是一定存在不完善的，因为万事万物时时刻刻在变，导致了规则也需要进行相应的调整。规则是人定的，故决定了规则的不完美性，或现实社会中有的规则确实不合理。也因为部分规则的不合理性、不完整性等，让众多漠视规则的人不再去遵守，久而久之，我想规则就成了大家现在所说的“潜规则”了。可怕嘛？

今天，富有的中国人也仅是少数，如果衡量一下人均收入，人均收入占房价的比例，人均收入占医疗，教育支出的比例，大部分中国人依旧活得很卑微很可怜。大部分不成功的中国人，活得依然艰辛。所以，在中国，除非你取得了个人的成功，否则你就活不出尊严和品质。没有可靠的养老保险，医疗保险，失业保险，没有较高的劳动回报，你不奋斗，你不成功，你就一定活的很可怜。我们是一个等级社会，底层的人没有人真正在乎你。所以，中国民众历来寄希望于出人头地。

从理论上讲，制定法律是为了维持秩序，保护弱者，但实际上，无论立法还是执法，富人得到的好处更多。

翻开报纸的社会新闻，你会触目惊心地发现：医患矛盾、民工讨薪跳楼、歹徒谋财害命，甚至连我们的孩子也有因独自玩耍以及校规而死亡。事实就是如此。穷人的自保远比富人更难。 财产少顾虑就少，顾虑少胆子就大。穷人对法律是缺乏信心的，在穷人心目中，所谓的制度也不过是个堂而皇之欺骗人的玩意，方的扁的全凭人一张嘴，死的也能说成活的。他们实用主义的价值观根深蒂固。“成者为王败者寇”，只看结果，不管手段。所以穷人中的暴力尤其可怕。

时下有一种现象值得社会与国家反思，一些涉及到自己利益的制度，该执行制度时偏偏不执行，例如事业公务员、三公消费、官员财产申报等改革阻碍重重。游离于规则之上，在制度中钻空子，找漏洞，“上有政策、下有对策”式的无原则变通。一些事情一旦与钱挂钩时，执行起来便会突破各种阻碍。但当事不关己之时则僵化地死抱着规则，生怕多承担一点责任，民众们哭倒长城也不会感动天地的。

细节决定成败。凡事预则立，不预则废。“制度是死的，人是活的”，我认为，一则，需要对制度本身作科学设计，让制度也充满人情味。二则，在执行制度的时候，要坚持原则亦不要忘了制度之外的温情。增加制度的刚性，执行制度不讲客观、不找借口、不打折扣，是做到“措施到位”的重要一环。

【解析】试题分析：本题考查学生的写作能力。这是一则任务驱动型材料作文。材料一中给出三则事例，这三则事例有一个共性，这些乘客都因为自己的原因而做出影响公共秩序的行为；材料二和材料三是对这些事例的评价，材料二认为指出“这些人自私、素质低”，指出“指出遵规守法的重要性和必要性，法律不容破坏”，材料三认为“单一的个案没必要上升到公众话题”“一个伟大的国家不在于他的步伐有多快，而在于他肯不肯为了他的人民放慢脚步”“法规也是人制定的，为人服务的”。考生可以从材料一和材料二的评论中选取一个角度立意，可以围绕“法与情”“舆论引导”“个人素养”等方面立意。从法与情的角度，可以立意为：①法是为人制定的，但也不仅仅是为人；②有法不依，等于无法；③人是感情的动物，为法而法，伤了人情，违背法律初衷；④遵规守法是当代中国人必备的素养。从舆论的引导及其引导的角度，可以立意为：①小议守时的文明；②是网络暴力还是正义的集体发声；③央视发声的意义；④以人民的名义；⑤以法律的理由。从个人的角度，可以立意为：素养，是一个人高贵与否的不二理由。