Question

阅读下面文字，根据要求作文。

据《新京报》报道，杭州交警开始向外卖平台送餐人员发放《外卖小哥交通安全手册》。通过专项考试免费获得手册之后，送餐人员若因交通违章需要接受现场处理，警方可以根据“赶时间送餐”的实际情况，允许送餐员在一周时间内自行选择时间。“弹性受罚”这一措施引发了热议。

你对此有什么看法呢？请写一篇不少于800字的议论文。

要求：选好角度，确定立意，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

Answer

温情的人性化执法需慎行

因为在违章停放的车辆上张贴了一张“小孩急看病”的条子，这位交警采取了人性化的执法手段，让我们感受到的是不再教条执法的温暖，得到了社会的普遍赞誉。不过，我们也需要注意这样一个细节：在看到了车主留条之后，交警的处理是不假思索的。未经核实，仅仅依据一张留言条，就决定了放过一马未免太过草率。 就事论事，提出观点

作为一名执法民警，不能说时时刻刻堤防百姓，不相信百姓，但是要有起码的警惕心理。正如有群众质疑的一样，万一条子的内容是虚假的呢?从车主的情况来看，写这样一张留言条，需要找到一张纸，需要找到一支钢笔，还需要写出来，再张贴上，这是需要时间的。有这个时间写留言条，难道真的没有时间将车子找个合适的地方停放?这是其中的疑点。交警执法需要多些质疑的精神，不能轻易相信“小孩急看病”。结合事件具体分析。

即使，这张留言条内容是真实的。那么，是不是就意味着交警的人性化执法就没有问题?其实，也不是的。这是因为交警在做出如此处理决定的时候，没有进行任何的核实，只是凭着一张留言条就如此这般处理了。即使是真实的，交警在没有调查的时候，就无法知道其真实性。假如说，这位交警能够在违章停发的车子附近等待，在与车主见面调查清楚之后，再做出放一马的宽容处理，才应该得到称赞和表扬。层层紧扣，思维严谨，假设对比，权衡思考。

只是看到车主的“孩子急看病”的条子就宽容处理，今后是不是也会出现其他车主的效仿?如此这般，违章车主的留言条岂不成了万能神药?假如有犯罪分子在被查车的时候说自己不是犯罪分子也能轻易相信?假如贫困人员为了给父亲看病而去偷盗是否也应得到同情免罪？执法人员必须保持必要的警惕性，否则就不是合格的执法人员。 分析后果，指出弊端。

这起“温暖的人性化执法”还暴露出一个问题，那就是自由裁量权的问题。虽然说，查处违章停车还算不上多复杂的事情，也算不上多大的权力。可是，我们在意的是执法人员是依法办事，还是依据自己的心情办事?如果是一位刑事警察，他也能因为自己的好恶和同情，决定是不是抓获一个犯罪嫌疑人吗？

当执法人员可以随心所欲决定是“放一马”还是“依法办”的时候，这样的自由裁量权是不是太大了?法律法规的刚性又如何体现?如果同样的行为，因为执法人员的不同，执法人员心情的不同，性格的不同，而出现不同的结果，是不是也是一种法律的悲催？

【解析】试题分析：本题考查学生的写作能力。这是一则任务驱动型材料作文。首先要读懂材料，材料主要包括三个方面的内容，一是“杭州交警面向外卖平台送餐人员发放《外卖小哥交通安全手册》”，二是“外卖小哥通过专项考试免费获得手册”，三是“送餐人员若违章可以‘弹性受罚’”。材料的要求是“你对此有什么看法”，可见这要求考生表态说理。这一命题选取“外卖小哥”这一新生群体，并将其置于执行交通法规这一背景之下，讨论背景十分具体。外卖小哥是新生群体，已经出现在绝大部分人的具体生活中，也能够引导我们要关注社会现实，关注身边的所见所闻所感。这一任务驱动型作文题旨在引导考生从价值观的层面深入辨析和思考，意在考查学生的分析能力，涉及中学生语文核心素养和核心价值观，非常具有备考价值。对此考生可以支持，因为对于外卖小哥来说,既能从交警发放《手册》过程中提高交通法规意识,也能在违规之后不影响及时送餐,更容易从这种人性化执法中受到感化；这种人性化的做法也能给交警部门形象加分。面对新经济中出现的新违规特点,显然交警部门只有针对不同对象采取不同治理方式,才能收到好的治理效果。譬如,治理外卖小哥交通违规,站在外卖小哥的角度进行治理,无疑效果会更好,杭州交警的这种创新值得点赞。同时这种创新也有利于消费者、外卖平台。因为外卖小哥交通违章后仍然可以及时送餐,就能保障消费者及时用餐。而外卖小哥送餐准时率提高,也会提升外卖平台的信誉,增加外卖平台的收入。也就是说,这种做法在减少城市交通违章的同时,也在助力新经济发展。考生也可以反对这种做法，这样的执法处罚方式，体现出的执法宗旨，和对社会释放出的法治理念，很值得商榷。交通管理和执法的目的，是为消除由交通违法行为和确保道路安全畅通，无论经济处罚还是包括站岗、抄写交规等惩罚，都只是一种手段而不是目的，为处罚而执法不是交通执法部门应有的职能属性，减少甚至消除道路交通违法行为，才是包括交警在内所有交通执法部门的应有之义。从这个意义上说，对出现交通违法行为的送餐小哥在时间上实行“弹性处罚”，这种以“记账还账”的处罚方式，显然是有些本末倒置。而且法律法规的公平公正，一个最重要的体现就是“法律面前人人平等”，这种针对社会特殊职业“弹性处罚”，无形之中打破了人们在交安法面前的平等地位，释放出并不健康的执法态度和司法理念。没有法律面前的地位平等，任何所谓的“弹性”乃至“人性化”的执法，最终都是对公平法治的一种消解。考生也可以辩证分析。从支持的角度来看，可以围绕“让法律更有温情”立意，如从反对角度来看，可以围绕“法律面前人人平等”立意，如辩证看待，可以围绕“在法律的框架内，应该相机处置”“温情让法律更有力量”立意。

参考立意：

（1）支持“弹性受罚”：让法律更有温情。

（2）反对“弹性受罚”：法律面前人人平等。

（3）辩证看待“弹性受罚”：在法律的框架内，相机处置。