Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

作为一名医生的杨欢深知二手烟的危害，劝阻吸烟已成为他的习惯。5月的一天，杨欢在小区电梯内劝阻一名老人吸烟时，双方发生争执，随后老人突发心脏病去世。事后，老人家属将杨欢告上法庭，要求赔偿40余万元。

一审法院认为，杨欢的行为与老人死亡没有必然的因果关系，酌定杨欢向老人家属补偿1.5万元，老人家属不服上诉。11月1日，本案二审开庭，并未当庭宣判。老人家属称，此次意外，老人自身有心脏病是一个原因，但杨欢的劝阻也是一个原因。

请写一篇文章表达你对此事的看法。要求选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

Answer

拒绝二手烟 谁来给“劝阻者”撑腰?

公共场所禁烟，是一件“善莫大焉”的事情。不仅让人们有了拒绝二手烟的权力，也唤醒了许多烟民的意识，保护了他们的生命健康。然而必须看到，禁烟工作在取得大量成绩的同时，依然存在监管偏软，处罚偏弱等情况。甚至有“管闲事”市民遭到了殴打。究竟谁该站出来为“较真”的市民撑腰？

为何公众场合屡禁不止？部分烟民道德素质低下，法律意识淡薄。

我国开展无烟城市项目或无烟立法的城市逐年增多，让人欣喜。但与此同时，在多数烟民都能够遵守相关规定的情况下，一小部分烟民却依然我行我素，对于他人的提示和批评不以为然，甚至大打出手。可以说，如何让这部分烟民遵守公共场所禁烟的法律法规，是禁烟工作的最后一公里，关乎“控烟”的全局和成败。

很显然，这部分烟民依然我行我素的根源，在于道德素质低下，法律意识淡薄。事实上，许多禁烟的城市都出台了专门的法律法规。在公共场所吞云吐雾，已经不单单是道德层面的问题，更关乎法律的尊严。执行法律，没有讨价还价的余地。对亵渎法律者，只有依法惩处一条路。

在一系列因吸烟而起的恶性事件中，劝阻吸烟者不仅是从自己的健康权益出发，也维护着公共利益，他们的做法值得点赞。有人认为，面对公共场所的吸烟者，他们不必硬碰硬，而应当“智取”。但所谓的“智取”会让公共意识低下的烟民更加有恃无恐、气焰嚣张。

劝阻吸烟者的背后，法律应当雄起，相关部门的监管者应当站出来给他们撑腰。这个社会不应让“较真者”变得聪明和圆滑，而应当让更多人敢于“较真”。这个时代不应当让“较真者”陷入孤立无援的窘迫局面，而应当让“较真”成为大众意识的一部分。

但在劝阻的过程中，要注意措辞，礼貌用语，避免引发不必要的争吵。老人也要自觉遵守社会公德，起到表率作用。但是老人的家属认为，电梯运行是很短暂的过程，如果说杨君认为抽烟对其造成侵害，电梯到达一楼后他可以选择自行离开，但事实上双方在电梯内进行了两分钟的争吵。况且，在公共场合不要抽烟，是大家都应遵守的，因为维护公德而引发争执，生活中很常见，比如劝阻不排队、乱丢垃圾等不文明现象。

河南“劝烟致死案”的判决，某种程度上，也体现了法律对公共利益的“撑腰”。试想一下，假若二审判决结果依然要求“较真者”承担赔偿义务，人们会从这样的判决结果中得出怎样的结论？我们又该如何鼓励更多的人站出来劝阻公共场所吸烟者呢？

禁烟最后一公里，要靠决心取胜

当然，靠劝阻吸烟者直面烟民，解决不了所有问题。当前，一些地方的禁烟管理，高度依赖宣传手段，在法规的执行层面常常“肌无力”。更有一些地方，把管理责任简单推给经营者，认为“隔山打牛”就能一劳永逸，这是极其错误的意识。

禁烟，不能仅靠群众较真，更要靠监管部门较真。唯有秉承坚持到底的决心，把工作做细，把责任落实，高举戒尺，严格执行，禁烟的这场全民战役才能真正闯过最后一公里。

【解析】试题分析：这是一则任务驱动型新材料作文，材料是一则实事新闻，讲述了杨欢在电梯内劝阻一老人吸烟引起争执，老人去世，家属将杨欢告上法庭的事，要求考生谈出自己的看法。此题可多角度立意，从杨欢的角度来看，杨欢的劝阻老人吸烟，出发点是没有问题的，但是处理问题的方式不够恰当，最终导致悲剧的发生，据此可写一写应如何处理矛盾等。从法院的角度来看，杨欢没有错误，却被法院判决要承担部分责任，这这种判决不利于社会公平、正义风气的形成。从死者家属的角度来看，老人行为不当，家属不能从正义的角度出发，而是为了一己私利状告杨欢，他们这种行为破坏了社会风气。

参考立意：

杨欢的角度：处理问题要讲究方式方法，方法对了问题迎刃而解。

法院的角度：法律要维护公平和正义。

死者家属的角度：识大体、顾大局，莫为私利忽视道义，维护良好社会风气人人有责，等。