Question

阅读下面的材料，根据要求写作。

2017年12月2日，在广西某地，一个五岁孩子被三轮车撞倒，躺在马路中间，挣扎着爬不起来。学事三轮车主驾车逸走，过路车辆只是避让，路边的大人选择旁观，反倒是一位7岁的小学一年级的小朋友，避开来往的车辆，独自过去将受伤的小孩抱着拖到了安全的地方，还找了一点纸巾为他擦。

对于这则新闻，你有着怎样的思考？请写一篇不少于800字的文章。要求自选角度，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

Answer

7岁男孩扯掉了“怕被讹”的遮羞布

12月2日，在广西玉林博白县城松园路段，一个孩子被三轮车撞倒，躺在马路中间，挣扎着爬不起来。肇事三轮车主驾车逃走。过路车辆只是避让，路边的大人选择旁观，反倒是一位7岁大，小学一年级的小朋友，弯下腰双手把受伤小男孩抱起，拖到了旁边安全的地方，又找来纸巾为他擦拭。

这起事件几乎是广东佛山小悦悦事件的翻版。2011年10月13日下午，佛山的一条小巷子里，年仅两岁的女童小悦悦被两辆车碾压，18个路人经过没有停步。最后，一位拾荒的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。虽经医院竭力抢救，但小悦悦仍然离开了人世。

两起事件都引起了激烈的讨论，是什么让他们选择了见死不救，又是什么让他们连举手之劳的事都不愿意做。

救与不救，原本是不该有争议的事情。一名小孩正在马路中央挣扎，过往的车子那么多，随时可能被车轮吞噬，而你只要伸伸手就能救他于水火，举手之劳的事，你却踌躇于该不该救的问题，是件很残忍的事。

一些人为自己的冷漠找理由，就举扶人反被讹的例子，为自己开脱，认为好人未必有好报，不被感谢反被咬一口怎么办？不如不做。社会上存在的一些不良现象也在助推着这种心理，可是这样的理由真的站得住脚吗？因为一些个案就打翻一船人，把所有人都当成怀疑对象，本身就不客观。而且，小男孩出事的地段是市区，马路上有监控、马路边的店家也有监管，一个简单的回放就能调查清楚所有的真相，并不存在被冤枉的可能。哪怕没有监控，还有目击证人，路人可以作证，店家也能作证。这种在风险上的一点可能跟救一名孩子的重要性相比，根本不值得一提。哪怕你有顾虑，那么打个电话报个警，或者在马路上设置障碍并不难吧？那么你打了没有呢，采取了积极的行为没有？小悦悦事件中，18个人从小悦悦身边经过，却没有做任何举动。这不是趋利避害可以解释的，更不是怕被讹可以解释的。

7岁的男孩扯掉了成人世界的伪装，它是一种事不关己高高挂起的冷漠，因为“怕被讹”的问题变得理直气壮。热衷于指责社会的处置不公，热衷于指责人心不古，却对反思自己的冷漠，反思自身的问题缺乏兴趣。沉浸在自己假想的理性之中，恰恰忘记了，这个社会有趋利避害的所谓理性，更有将责任和生命放在第一位的真正的理性。因为见义勇为而被受助者感恩，被社会赞扬的事多了去了。对这些视而不见，却放大极端个案的影响，这到底是理性，还是为自己的冷漠找借口？

什么叫理性，理性不是利益的得失算计。在一条生命面前，明白生命的价值，明白什么事该做什么事不该做，明白轻重缓急，才叫理性。基于个人利益基础上的得失计较，只能算是自私。

小悦悦事件以后，社会发出不做冷漠人的倡议，可是显然，只在道德层面提起倡议或者发出谴责是远远不够的，需要从法律层面对见死不救的行为予以惩戒。

【解析】试题分析：本题是一则材料作文，材料主要讲述了一个五岁孩子被三轮车撞倒，人们选择旁观，反倒是一位7岁的小朋友，独自过去将受伤的小孩抱着拖到了安全的地方。然后明确要求综合材料内容及含意作文，“对于这则新闻，你有着怎样的思考”。因而，本题宜写成一篇“一事一议”的议论文（也可写成如“日记、书信、语录、戏剧”之类的记叙体），切忌对材料和问题不管不顾、随意发挥。立意角度：①将孩子“扶”与大人的“逃逸”、“不扶”等行为进行对比，综合立意；②从救人的小孩的角度，可以为其乐于助人的行为点赞；③从逃逸者的角度，可针对其逃避责任、违规违法的行为进行论述；④从旁观者的角度，可针对其“冷漠”、“事不关己，高高挂起”、“害怕被讹”等方面进行论述。⑤从事件背后的原因角度，制度与法规缺失，“好人法”确有不足，肇事者装成“无私救助”也在搅浑水。法律法规的制定者应当自省。社会发出不做冷漠人的倡议，可是显然，只在道德层面提起倡议或者发出谴责是远远不够的，需要从法律层面对见死不救的行为予以惩戒。⑥从精神文明建设角度，如果一个国家的经济高速发展而国民的人性也高速下落，那这样的国家再过几百年也不能称之为强国！也绝不会受到别国的尊敬。物质文明和精神文明要两手抓。

写作时要针对新闻事件，全面辩证地思考问题，发表自己的观点，不能脱离材料。