Question

阅读下面的文字，完成下列小题。

目前，“中国哲学”与国学好像一张纸的两面，似乎有关国学的研究都可以“中国哲学”的名义问世。这种现象折射出，“中国哲学”一方面想借助国学竭力摆脱西方哲学的影响而谋取自身的独立性，另一方面却又对自身作为一种独特的哲学尚未形成明确的自我意识，因此在现实中无法明确自身与国学的本质性差异。其原因很大程度上在于，大多数用以证明“中国哲学”是一种独特哲学的理由难以成立。

有人认为，“哲学”是个共名，因此“中国哲学”必定是一种独特的哲学。这虽然看到了中国“哲学”与西方Philosophy  之间的共通之处，但却似乎忽略了类似的共通之处也可以存在于“哲学”与文学、艺术或宗教之间。

还有人认为，哲学是某种文化的核心，没有哲学，任何文化都不可能有长久的生命力，而中国文化从古至今一直延续未断，因此必有“哲学”这门学问。这类说法，大约还是以西方文化为样板而得出的一个非普遍的结论。

另有观点认为，中国有Philosophy这门学问，是西方人自己最先承认，且至今还有认可中国的Philosophy并以之作为终生研究事业的人。的确，从目前可见的资料来看，西方耶稣会士所作的《中国的哲学家孔子》（1687年）似乎是最早用“Philosopher“（哲学家）一词来称呼孔子的文献，但耶稣会士对中国思想充满主观性的、非专业性的传播，使当时欧洲著名的哲学家如莱布尼茨、伏尔泰等人都先后一度对中国思想产生兴趣。但他们对中国思想的了解都很有限，不能用来证明中国自古就存在与西方Philosophy一样的学问。虽然现当代西方有一些学者终生钻研所谓中国Philosophy，但他们的研究多不为西方Philosophy界的同行所看重。更重要的是，归根结底，这种判断中国哲学之成立的方式，仍然是以西方为参照的。

还有一些学者借海德格尔等人的思想，证明中国古代不但有Philosophy，而且还优越于西方。但只要我们的眼光不只是滞留在他们对西方传统Philosophy的批判态度上，而同时深入他们批判的具体过程之中，就会发觉，他们所用的批判方法及问题意识都是典型西方Philosophy式的。拿海德格尔来说，他认为自己从事的是“思想”而非“Philosophy”。但海德格尔所谓的“思想”，是对存在的真理和统治了西方Philosophy几千年的理性、逻辑之思。他批判西方传统Philosophy并非将其彻底抛弃，而是要揭示其缺陷，为更正当的理性和逻辑重新奠基。但在中国古代，并不曾有哪些思想经典对西方式的理性与逻辑做过清晰而系统的阐明论证。因此，借助作为西方传统Philosophy之叛逆者的海德格尔等人的思想来讧明中国“哲学”之合法性甚至优越性，无并于缘木求鱼。

有人担心，否认中国古代存在类似于西方的Philosophy，就等于否认中国古代思想有对人生真理、生命的终极目的和终极精神的思索和追求。其实，古希腊有了艺术和宗教之后，Philosophy还会发展出来，其重要原因之一就在于，虽然三者同样都能实现对人生真理和终极精神的追求，但与艺术和宗教不同的是，唯有Philosophy是通过运用概念进行推理论证这种人类所独具的理性思维方式来把掘人生真理和追求终极精神，而艺术主要通过直观和知觉，宗教则借助于非理性的力量。西方Philosophy所表现出的这种通过概念进行推理论证的理性思维方式是其必要的典型特征，具备这种特征的西方Philosophy可称之为“典型哲学”，而凡是这种典型特征表现得不充分、不明显的其他哲学，诸如中国“哲学”则可称之为“非典型哲学”。

若要证明“中国哲学”是一种具有独特内容和形式的哲学，就必须找出中国“哲学”与西方Philosophy的真正共通而同时又与艺术和宗教的不同之处。笔者认为，作为通过概念进行推理论证的理性思维方式的哲学，在几千年的中国古代思想中不能说完全没有，但确实表现得不充分。中国古代思想最根本的特点是“未尝离事而言理”。因此，如果我们认为哲学对把握人生真理和追求终极精神具有不可替代的价值，并认为我们也拥有作为一种独特哲学的“中国哲学”，那么，就有必要进一步加强对西方Philosophy的学习和训练，以培养我们本来并不擅长的通过概念进行推理论证的理性思维能力。

这样的学习，不但不会瓦解中国传统思想，消解中国思想的主体性，反而更有助于我们从深层次超越历史的局限性，批判继承传统思想，借鉴、吸收、转化传统思想的智慧和优势，真正建构起能够作为时代精神精华的中国哲学。

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. “中国哲学”对自身作为一种独特的哲学尚未形成明确的自我意识，只是想借助国学来竭力摆脱西方哲学的影响，从而谋取自身的独立性。

B. 中国“哲学”与西方Philosophy之间存在着共通之处，类似的共通之处也存在于“哲学”与文学、艺术或宗教之间，而有的学者好像并没有关注到后者。

C. 哲学是某种文化的核心，没有哲学，任何文化都不可能有长久的生命力，而中国文化从古至今一直延续未曾间断，因此中国文化中必有“哲学”这门学问。

D. 与西方哲学不同，中国“哲学”在通过概念进行推理论证的理性思维方式这一点上表现得不充分、不明显，不能称为“典型哲学”，只能称为“非典型哲学”。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 虽然西方耶稣会士所作的《中国的哲学家孔子》已经把孔子称为哲学家，但要据此认为中国自古就存在与西方Philosophy一样的哲学，依据是不充分的。

B. 海德格尔等人批判西方传统Philosophy时所用的方法和问题意识都是典型的西方Philosophy式的，所以，用其思想来证明中国“哲学”的合法性是不对的。

C. 古希腊的文化告诉我们，否认中国古代存在类似西方的Philosophy，也就意味着否认了中国古代思想有对人生真理、生命终极目的和终极精神的思索和追求。

D. 中国古代不存在纯西方式的哲学，因为中国古代思想往往是“未尝离事而言理”，其中不曾有哪些思想经典对西方式的理性与逻辑做过清晰而系统的阐明论证。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 尽管中国哲学与国学并不相同，但由于用以证明其是一种独特哲学的理由难以成立，所以，中国哲学在现实中无法明确自身与国学有本质性的差异。

B. 只有证明了中国“哲学”与西方Philosophy的真正共通而同时又与艺术和宗教的不同之处，才能证明中国哲学是一种具有独特内容和形式的哲学。

C. 中国哲学界部分学者试图借助西方哲学家对中国古代思想的关注来论证中国哲学与西方哲学的一致性，这种思路本身就是不太站得住脚的。

D. 加强对西方Philosophy的学习和训练，有助于我们借鉴、吸收、转化传统思想的智慧和优势，真正建构起能够作为时代精神精华的中国哲学。

Answer

1.C

2.C

3.A

【解析】

1.试题分析：C. 哲学是某种文化的核心，没有哲学，任何文化都不可能有长久的生命力，而中国文化从古至今一直延续未曾间断，因此中国文化中必有“哲学”这门学问。依据原文第三段“还有人认为，哲学是某种文化的核心，没有哲学，任何文化都不可能有长久的生命力”可知这只是有人的观点，作者并不认同。

2.试题分析：C依据原文第六段“其实”一词，作者阐述古希腊相关文化，意在说明“有些人的担心”是不必要的，“古希腊的文化”不能论证人们的这种担心。本项把观点和材料的关系弄错了。

3.试题分析：A依据原文第一段“其原因很大程度上在于，大多数用以证明‘中国哲学’是一种独特哲学的理由难以成立”中“很大程度上”可知其理由并不充分，另外“大多数”有范围限制。