Question

阅读下面的文字，完成小题。

贾政在《红楼梦》中并不处于一个中心位置 ,作者对他的态度是隐藏的，作者没有以简单的是非评判、送来分析代替对艺术描绘。作者把贾政作为一个文学形象来塑造，是把他看成了生活中的“这一个”，既是一般意义上的封建卫道士，又是一个活生生的个性人物。

贾政更多的时候是社会性的贾政，他被“文化”化了，被“封建”化了，被“理性”化了。“文化”得像是不食人间烟火，“封建”得像是冥顽不化的冬烘先生，“理性”得像是天外来客，没有一点生活的趣味。他的性格是古板的，僵硬的。读书造成了贾政的文化性格中的理性内容——忠君孝亲、服膺传统、循规蹈矩。可是这样的一个正人君子却在生活中处处遭遇难堪和尴尬，和社会的感性生活格格不入。知人论世，空谈大道，可以左右逢源、滔滔不绝。可一到现实中，他就捉襟见肘、难以裕如了。在第九十九回，有贾政外出为官的一段描写：贾政只是遵守条例制度，苦了手下人。引起强烈不满后，又放任自流。最终被胡作非为的奴才李十儿钳制，酿成丢官降级的大祸。贾政是生活中一类读书人的代表，读得不会生活，读得不能明辨是非，读得人生、幽默、情趣全无，读得只认“读书”。贾政的悲剧是不懂得“理论是灰色的，而生活之树长青”的道理，是封建文人严重脱离生活实际的悲剧。贾政的读书不化，造成了他性格和命运的深刻悲剧。貌似满腹经纶，实则无半分能力。为父严则严矣，却方法失当。为官清且廉矣，却毫无作为。自己终生所捍卫的、追求的事业和目标，只能看着如东逝之水，无力挽回，徒唤奈何。

与贾府中的其他“爷们”形象相比，贾政有着与众不同的品行、个性、文化修养和处世态度。如果说贾赦、贾珍、贾琏、贾蓉等是自己“坏”下去，是贾府栋梁上的蛀虫的话，那么，贾政作为“好”的“爷们”形象，极力维护着家族利益、封建大厦，仿佛栖息在黑夜中林间的猫头鹰，既不能扑提田鼠，又不能阻止黎明晨曦的穿云透雾。他的存在与努力，对此衰落命运于事无补，更不用说“挽狂澜于既倒”了。

贾政是一个活生生的人物，他并不像有些论者所说的那样，是一个封建“机器”，毫无人性、一味虚伪。曹雪芹把贾政当作生活中独特的“这一个”来写，一般性寓于特殊性之中。贾政的阶级本质是“卫道士”的形象，但他的卫道本质又是独特的。体现在与宝玉的父子关系上，他对宝玉怜爱、寄予厚望转而至于严酷；体现在众人之前，道貌岸然、莫测高深，实际上心灵枯槁乏趣、呆滞不活；体现在封建官僚体制上，他不过是被时代误会的人物，他与他所属的那个社会统治阶级，互相认同，却不被后者所容；他向往封建文化、封建理想，却被这文化弄得只剩下了躯体的空壳。

（摘编自孙传科《贾政其人——贾政文学形象的美学讲解》）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. 贾政的形象是生活中的“这一个”，说明他是一个性格鲜明、个性突出的独特的文学形象，不具有普遍的代表意义。

B. 在《红楼梦》中，贾政更多的是社会化的人物形象，古板、僵硬是其主要的性格特征，这一点与封建文化的影响不无关系。

C. 作者引用《红楼梦》第九十九回贾政外出为官的一段描写，为的是强调贾政服膺传统、循规蹈矩以至于与社会生活格格不入的性格特点。

D. 作者认为贾政性格和命运的深刻悲剧的原因是其读书不化，导致自己终生所捍卫的、追求的事业和目标无法实现。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 贾政的品行、个性、文化修养和处世态度，以及他极力维护家族利益的行为，是他与贾府中的其他“爷们”如贾赦、贾珍的主要区别所在。

B. 作者认为贾政并不是一个毫无人性、一味虚伪的封建“机器”，而是人情味十足、能够明辨是非的活生生的人物。

C. 贾政与他所属的那个社会统治阶级互相认同，向往封建文化和封建理想，可惜不被封建文化接纳，是一个被时代误会的人物。

D. 作者把贾政比作猫头鹰，是说他既无力阻止贾府中的“坏爷们”继续“坏”下去，又无法阻止整个家族衰落的命运。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A. 《宝玉挨打》一文中，当众门客来劝贾政时，贾政说：“明日酿到他弑君杀父，你们才不劝不成！”这一点也暗示出贾政的“卫道士”的形象。

B. 《宝玉挨打》的父子冲突的相关情节，印证了文中“为父严则严矣，却方法失当；为官清且廉矣，却毫无作为”的结论。

C. 《红楼梦》第九回中，贾政说：“什么《诗经》古文，一概不用虚应故事，只是先把《四书》一气讲明背熟，是最要紧的。”这句话暗示出贾政的读书不化。

D. 贾政喜欢与詹光、单聘仁、卜固修交往，他们的名字实际上是“沾光”“善骗人”“不顾羞”的谐音，这一点也说明作者对贾政的态度是隐藏在叙述描写背后的。

Answer

1.A

2.B

3.B

【解析】

1.试题分析：原文“既是一般意义上的封建卫道士，又是一个活生生的个性人物”，选项“不具有普遍的代表意义”曲解文意。

2.试题分析：原文“贾政是一个活生生的人物，他并不像有些论者所说的那样，是一个封建‘机器’，毫无人性、一味虚伪”，“能够明辨是非”无中生有。