Question

阅读下面的文字，根据要求写一篇不一篇不少于800字的文章。

近年来，高考改革一直备受关注。自2014年9月，国务院明确提出启动高考综合改革试点，改革考试科目设置、考生录取机制，促进学生全面而有个性地发展。目前，已有近20个省份公布了高考改革方案。其中北京、海南、湖南、辽宁、吉林等省份将于2017年启动高考综合改革，江苏、内蒙古、安徽的高考综合改革时间定为从2018年高一新生开始执行。此外，还有部分省份定于2019年。已出方案的各地，改革方案的方向大体一致，内容包括高考实行“3+3”模式、不分文理科、英语等部分科目提供两次考试机会、减少高考加分项、取消高校招生录取批次、实行走班制等，不过具体方案上各地也有细微差别。

对于“高考改革”，你怎么看？请综合材料内容及含义作文，表明你的态度，阐述你的看法，体现你的思考。

Answer

文理不分家，是利还是弊

近年来，高考改革一直备受关注。2014年9月，国务院发布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，明确提出启动高考综合改革试点，改革考试科目设置、考生录取机制，促进学生全面而有个性的发展。

而今日，已经有记者统计，全国目前已有16个省份公布了高考改革方案，分别是上海、浙江、北京、河北、江苏、江西、山东、广东、海南、甘肃、青海、广西、宁夏、湖南、贵州和西藏。其中，改革招生批次和科目设置为重点，文理不分科成趋势。决定采取不分文理科的方式，让考试文理科都学，培养全面人才。

那么从1977年恢复高考后就确立的高考文理分科现在即将打破，这是因为什么呢?而这队广大的高考考生来说是“福音”还是“噩梦”，是利还是弊呢?

文理分科的思想基础是亚当?斯密的‘社会分工论’，认为在文科和理科之间，集中精力专注其一，能提高全社会的效率。而建国后实行文理分科的直接原因，则是新中国全方位仿效前苏联‘老大哥’的时代风气--高考制度与高等教育制度亦莫能除外”。 据了解，前苏联在“二战”中损失了大批知识分子，而战后重建又急需大量专业人才。于是，前苏联便采取并强化了“分科教育”的办法，以提高专业人才的“出炉”速度。配以计划经济下大学毕业生“一个萝卜一个坑”的分配制度，前苏联的教育体制像一台“人才制造机器”，周而复始地生产着各行各业需要的大学生。通过分科教育，前苏联的大学生们在各自的专业领域内打下了扎实的基本功。至于他们的知识结构是否合理、综合素质是否足够，短期内无从知晓--对国家也并不重要。建国后，一切从零开始的新中国同样面临专业人才短缺的困境，很自然而然地就拷贝了苏式的“文理分家”之路。首先，建立一批专业院校，如:外语学院;然后对高校进行专业大合并--以工业化为主要目标，将不同大学的同类专业“集成”为统一、单一的专业学院，或并入清华大学等工科院校。高校合并加强了工科院校的专业性，我国目前能够拥有数量如此之众的工科名校，很大程度源于那次合并。工科迅速发展的代价是:文科被削减。

“学好数理化，走遍天下都不怕”，在几代学子的记忆里，这句流行语像一个幽灵，笼罩着文科生内心的自我认同，挥之不去。而近年来，关于理科生普遍“没文化”、“缺常识”的批评，又让学理之人不免心生羞愧。于是，为了培养高质量全方位发展的复合型人才，避免学生由于分文理后导致的严重偏科现象。教育部教育发展研究中心教育体制改革研究室主任王烽表示，目前先有上海和浙江进行试点，2017年开始整体实施。考试招生制度改革打破了以往高考“一考定终身”的考试格局，自主选择考试科目可以实现“考其所长”、“考其所好”，外语提供两次考试机会，也减轻了考生的心理负担。

不过，随之而来的问题就是，若文理不分科是不是会对考生造成巨大的压力呢?教育部课程改革专家组核心成员、华中师范大学教授、博士生导师郭元祥指出:取消分科并不等于所有课程都要学，而是学生根据自身兴趣爱好选择侧重文科或者理科的课程，它的前提是高中能开齐开足各种选修课和实行学分制度。取消分科可避免学生“跛腿”走路。过早分科，影响学生综合素质发展。再有一种解决办法就是国家下达指令修改高中教材，适当减少学生们的负担。

不过随之即来的事那些严重“偏科”的人，他们被我们称之为“偏才”，他们只对文科或是理科学的很好，而对另一科一窍不通，很多人觉得这是对他们的不公平，会让国家失去很多资源，但是不要忘了，我们国家有相应的自主考试，会特意为这些“特殊”的学生开辟一条特殊的道路。

从目前看来，取消高考文理分科还是利大于弊多一些，其实国外的一些高中根本就没有文理分科一说，所以既然人家的学生都可以应付过来，我觉得我们中国的学生一点也不会比他们差。目前只是出于试点阶段，待前几届试点学生感受过新一届“高考”后，成果的好坏自见分晓。

【解析】试题分析：本题考查的是一篇现实性材料作文，考生要注意结合对材料的理解进行审题立意，根据对本题材料的理解，材料中陈述的是高考改革，考生要注意你要从两个方面立意，一是赞同改革的方案，二是对改革相关方案提出质疑。