Question

阅读面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

近日，清华大学推出新规：从2017级开始，清华大学学生必须通过入学后的游泳测试或参加游泳课的学习并达到要求，否则不能获得毕业证书（特殊情况除外）。规定一出，人们议论纷纷：有人认为清华大学这不仅延续了90多年前的老校规，而且游泳锻炼效果好，同时也是一种危急生存技能，是重视体育、强身健体的好办法；也有人认为运动项目应该多样化，此规定强制“学生会游泳”过于苛刻，可能会扼杀人才。

以上材料引发你怎样的思考？请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。

Answer

清华新规，鄙陋笑煞人。

很多人读过一个西方小故事：乘客说不懂音乐、不懂哲学生命的意义就没了，船夫说不会游泳现在生命就没了。不知道制定清华此新规和赞成清华此新规的人会不会、是不是在这故事里获得了圣旨？但是，也有国学大师的清华不知道荀子说的“假舟楫者，非能水也，而绝江河”吗？当年钱钟书数学不及格清华尚不拒之，现在学生游泳达不到要求就不能毕业，真是清华观念进步、水平提升了？无独有偶，前几年一大学花巨资建高尔夫球场，理由是高尔夫球技能是高端人士的通行证！

清华大学是中国顶尖大学，这样的大学该着眼于什么自不待言。游泳是生存技能，煮饭也是生存技能吧？清华是不是还要加条新规：不会煮饭也不能毕业？我对清华当年招收邓亚萍的做法十分赞赏。但是因为乒乓球在中国重要是不是就要规定清华学生乒乓球不能达到要求就不能毕业呢？

这几年黑天鹅事件很多，这也影响了清华？或者清华也来跟一次潮——用一个不走心的新规让人们再惊愕一次？

这些只是表达我对清华新规的嘲笑和轻视，我不只有嘲笑和轻视。

老校规、老规矩不是继承的理由。早期北大师生作风多有封建官僚的陋习。以包容著称的蔡元培对这些“老”没有继承。中国古代家庭礼法中的男尊女卑、无条件的权利和服从等老规矩在现代社会被丢弃彰显的是时代的进步和文明的提升，而不是不继承。已有专家指出,古代的启蒙读本不适合作为继承国学的基础，但是我们一些出版社和教育机构就拿着“老规”把人们拉回古代，降低到古代。

以前我们强调“己所不欲，勿施于人”。现在我们还强调己所欲，慎施于人。人的精力有限，人的能力有差异，人的爱好有不同，因而人学什么，不学什么，什么学到什么程度大多不可拿“有效果”“有用”来强制。葛剑雄现在还不用手机，他落后吗？南方学生不学游泳也不错，北方学生生来怕水学也不易；少年未学，成年方学，是古人所说的时过而难成。李白斗酒诗百篇，可以要求有病的杜甫也必须做“饮者”吗？宋徽宗喜欢绘画可以要求朝臣也必须绘画吗？他艺而失位，艺而衰国的经历不值得警惕吗？老实说，我也反对现在全国一窝蜂的发展足球，这不是足球的盛事，更不是国家的长远之计。相反，整治足球中的假、黑倒是必须的、急迫的，这至少让足球会少些病，不会速亡。

我喜欢颜宁教授，她的经历成就于学生有鼓励，于国家有贡献。我喜欢叶嘉莹教授，她身体力行地继承诗教，以诗词的魅力而不是以行政的规定来继承传统中的精华。

希望清华此新规不执行，就如特朗普的“禁穆令”不执行。

【解析】试题分析：这是一道任务驱动型作文。所给核心材料是“清华大学推出新规：从2017级开始，清华大学学生必须通过入学后的游泳测试或参加游泳课的学习并达到要求，否则不能获得毕业证书（特殊情况除外）”。从清华大学推出新规的原因和目的来看，目前大学生体质健康状况持续下滑，学生的锻炼习惯和学校的锻炼氛围也不如以前，要求清华学生必须会游泳，实际上是向学生表达学校重视体育、要采取措施营造锻炼氛围、督促学生养成锻炼习惯的态度，一改原先“成绩至上”“成绩代表一切”的做法，要求学生全面发展，不但注重智力，同时注重身体，可以从“强身”“教育的多元性”“评价的多向化”等方面立意。但这一规定也必然会导致一定的弊端，如学生没有特殊情况，但不会游泳，就这一项就把人才给扼杀了，从这方面来说，可以从“莫让单一评价扼杀人才”“明智明强身”“运动项目应多样化”“具体情况具体对待”等方面立意。

点睛：材料作文的审题：第一步，读懂材料，抓住主旨。首先要注意材料的特点：单则材料要从整体上把握其主旨；多则材料应弄清它们的异同，从而把握中心；比喻性材料要理解其比喻意义；含哲理性寓言材料，要把握其寓意。所谓抓住主旨（即材料的意向倾向和感情倾向）。第二步，选择角度，准确立意主旨单一的材料据材料立意即可。蕴涵丰富的材料，可从多角度立意，即发散思维多向立意。一般说来，一则材料至少可从肯定与否定两个角度审视：“一事多人”的材料，有几个“人”往往就有几个审视角度；“一事多因”的材料，有几个“因”往往就有几个审视角度。一个事件，针对其背景、写作目的的不同，就产生了几个不同的审视角度。比如本则作文，可以从清华推行该项校规的原因和目的、其作用与弊端方面立意，也可以从大学生的角度来立意。