Question

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

（一）2016年7月23日，延庆区北京八达岭野生动物园内发生一起老虎伤人事件，致1死1伤。延庆区宣传部通报称，动物园已停业整顿。另据了解，伤者下车前曾被提醒不要下车。此事发生后，网络上的各种议论一直没有消停。在这些议论中，有对不守规则的反思，有对野生动物园安全问题的审视，更有将愤怒指向老虎的。

（二）在非洲一些国家的公园里，许多游客为了安全，常常坐在一个有铁笼子的大车棚里观赏风景。车外是一群凶猛威武的野生动物。如果没有这个笼子的保护，恐怕游客会被这些凶猛的动物所伤害。在这么一个特殊的环境里，要么将伤人的猛兽关进笼子里，要么将游人放在笼子里，否则，必有一方受到伤害。

对于以上事情，你怎么看？请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

Answer

敬畏规则，不可亵玩

八达岭野生动物园老虎袭人事件，社会舆论不断发酵，引起轩然大波。或是认为游客不遵守景区规章制度，违规下车，自作自受；或是批评管理部门漏洞百出，难辞其咎；抑或双方都有疏忽和责任……猛兽伤人事件并非第一次，再次暴露出了怎样的问题？该如何防止悲剧再次上演？我认为制度与规矩，不可亵玩。纵观大部分野生动物伤人事件，都是游客不遵守园区规定，擅自行动造成的。老虎吃人，世人皆知，为何会出现“明知山有虎，偏向虎山行”的状况呢？“任性”而为，充分暴露了公民素质问题。签订协议书，警示和广播，但在有些人眼中视同儿戏，不以为然。无视和蔑视规则，终酿恶果。

平心而论，无论制定规则还是提供保护预防措施，动物园方面已经做得相对完善。对比之下，那位大摇大摆下车的女游客，则毫无疑问触犯规则。即使原意为此自负其责，那母亲的生命谁来负责？不守规则的代价，残忍又惨痛，藐视规则猛于虎。

现实是悲剧事件不仅仅是意外，从某种程度讲，更是对不守规矩之人的警告。随意横跨护栏，红灯前飞速通过的电动车，随意变道、动辄逆行的汽车……对规则的无视早已内化为一种坏习惯，一次次的侥幸让他们忘记了潜在危机。甚至抱着我是女性我怕谁的心理，但坏习惯展现在老虎面前，老虎比你还任性，吃肉是它的天性。以其母虎口丧命为代价，虽过于残忍，却反向昭示了规则的价值和意义，这是重冲动的惩罚。可是，当游客用生命、健康为其付出代价的同时，野生动物园可免责吗？我看不可以。从事件本身讲，动物园允许私家车进入猛兽区，园区的一些列做法似乎到位了，实则却成了园方单方规避了自己安全责任的借口。但绝不能成为推卸责任的借口。即便园方作了保护，可能会误导工作人员，认为出现意外与园区没关系，从而疏于管理。

作为管理方，动物园应对潜在的危险应充分考量并严防死守，因为伤不起，人命关天。除了履行各种义务外，还须做好设置防护隔离，保持安全距离等其它义务，单靠救险车也是杯水车薪。我不禁要问，允许私家车游园有无专业人员陪护？能否借鉴非洲野生动物保护区的做法，专门的车辆，专门的保护，完全可以避免悲剧发生，岂能一纸协议了事？频发猛兽伤人事故给人们敲响警钟，也折射出游客规则意识淡薄，行业规范与安全保障的欠缺等问题。加强公众安全教育，完善落实好安全管理措施。正视责任，敬畏规则，才是对生命的最大敬畏。

【解析】试题分析：这是一则任务驱动型作文，根据材料，可以有如下立意：①从动物园管理层面来看，可以赞同“对野生动物园安全问题的审视”这一观点，由野生动物园的安全问题说开，无论是景区安全问题、生活安全问题乃至社会安全问题都值得重视，不能玩忽懈怠，更不能总是以生命为代价来敲响警钟。由此及彼，以小见大；②从伤者的行为层面来看，可以认同“对不守规则的反思”这一观点，从女子无视园区规则的行为延伸到中国社会普遍存在乱闯红灯、乱过马路、乱插队、公共场合吸烟、医闹等不守规则的现象，从而警醒人们增强规则意识；③从网友的议论层面来看，可以针对“更有将愤怒指向老虎”的观点展开议论，指出面对问题要理性思考，认真反思，而不是调侃，更不是恶意中伤。当然，行文也可以辩证分析，关键是要紧扣材料，言之有理，持之有据。

点睛：任务驱动型作文，试题往往是给学生创作出一个情境，出现对立性的问题，让考生通过写作，提出解决处理问题的想法和方案，“权衡与选择”等任务型指令，着力发挥试题引导写作任务的功能，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。