Question

阅读下面的材料，根据要求作文。

一条奇葩帖子在网上引起热议。帖子是由四川眉山一位女士发的，她于10月15日在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包包在进商场门口时被小偷打开了。女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗？在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗？”此帖一出，引来众多网友炮轰，认为她不谴责小偷却埋怨提醒者，是狗咬吕洞宾。即使当事男子回复当时自己离得很远，且顾忌小偷有几个同伙一道，也没获得女士的理解，她坚持拒绝向提醒她的男子表达谢意。

读了以上材料，你有什么感受和思考，请根据材料内容写一篇不少于800字的文章。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

Answer

你无权要求别人当英雄

日前，一条奇葩帖子在网上引起热议。帖子是四川眉山一位女士发的，她于10月15日在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包在进商场门口时被小偷打开了。女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗?在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗?”

好心提醒反而被骂，一众“吃瓜群众”看不下去了，纷纷炮轰发帖女子不识抬举，认为“狗咬吕洞宾”者有之，“帮你是情分，不帮你是本分”的教育提醒者有之，咒其“活该被偷”者亦有之。热闹之余，让人奇怪的是，本应是千夫所指、众矢之的的小偷，居然被遗忘在了话题之外。

发帖女子如此不可理喻，是不是有什么特殊原因，或者说难言之隐呢?抱着审慎客观、不冤枉人的态度，笔者仔细梳理了一遍事件的整个过程：原来，提醒者当时抱着孩子，距离被偷者大约有15米远，从看到事发到提醒，没超出一分钟。而且，小偷得手后迅速将所盗物品转移给其他人，盗窃团伙有三四个人。不难理解，在“敌众我寡”的情况下，若真如被偷者所言“是个男的”，勇敢地冲上去与小偷正面交锋，万一孩子受牵连怎么办?被偷者会负起责任吗?孰轻孰重，应该不难分辨吧?

表面上看来，提醒者等小偷走了再来告知，确实没起到什么实际作用，甚至还让人觉得有幸灾乐祸的嫌疑。这很容易让发帖人转移矛盾，把东西被偷的郁闷或愤怒转到提醒者身上。但从提醒者的角度说，在审时度势的前提下，选择相对安全的方式提醒被盗者，也算仁至义尽，无可厚非。至少，相比于小偷伸出的黑手以及其他可能目击了事发过程却装作看不见的路人，这种打折的好意显然要好得多。或许，这就是“吃瓜群众”对发帖者本末倒置的行为，表现得义愤填膺的原因。

事实上，除了发帖者是非不分的态度让公众不满和厌恶外，其字里行间流露出的道德绑架式的语调，更加令人反感。从网友的骂声中不难发现，大部分还是针对发帖者认为“提醒者应该无条件帮助自己”的指责。这种评价背后的逻辑已经很清晰，那就是，单方面站在自己立场上对别人指手画脚的做法，市场已经越来越小；罔顾他人实际情况，片面地要求对方承担“道德义务”为自己解困的行为，无法唤起多数人的同情。

对于当事人来说，面对这种突发情况并不容易做到见招拆招、从容应对，但这也并不妨碍我们事后总结反思、汲取教训。出于维护公序良俗、倡导社会互助的角度考量，当事双方的做法可以更好，至少是不坏。于提醒一方而言，面对不法分子的偷窃行为，可以选择相对安全和隐蔽的方式，比如与被偷者打招呼等，干扰和制止小偷偷窃行为的实施，事后再向被偷者解释。于被偷一方而言，纵然东西已经被偷，也该对提醒者表现出起码的谢意，毕竟，东西被偷的懊恼与迟来的事后提醒，一码归一码。如此，也便不至于丢了东西还挨骂。

最后奉劝一句：不骂人体现着起码的修养，也是不挨骂的必要前提。自个儿尚且不留口德，还指望别人诚心相帮，做梦呢?

被偷反“喷”提醒者，基本的道德哪儿去了

近日，一条奇葩帖子在网上引起热议。帖子是由四川眉山一位女士发的，她于10月15日在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包包在进商场门口时被小偷打开了。女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗?在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗?”此帖一出，引来众多网友炮轰，认为她不谴责小偷却埋怨提醒者，是狗咬吕洞宾。即使当事男子回复当时自己离得很远，且顾忌小偷有几个同伙一道，也没获得女士的理解，她坚持拒绝向提醒她的男子表达谢意。

这条帖子之所以成为新闻，被众多媒体关注，原因就在它具有很大的争议性。从发帖人的角度看，眼见小偷偷钱却不提醒，等小偷走了再来告知，确实没起到什么作用，反倒让当事人有被幸灾乐祸的感觉。这可能是该女子没有谴责小偷而谴责提醒者的重要原因。

而从提醒者的角度来看，在小偷人数占优，且家人有可能被危及的情况下，选择用一种相对安全的方法提醒被盗者，也无可厚非。这种打了折的善意，相比于小偷的恶意，以及其他可能看见但选择漠然的看客，显然要好得多--至少，让人感到了该男子对善意的向往。古人所谓对善意应该“观心不观迹”，就是指一个人心存善意，哪怕最终没达到最佳效果，但至少应该肯定他的出发点和动机。这也许就是“吃瓜群众”们一边倒地指责被盗女士的原因--人家在并没有义务提醒你的情况下提醒你，不仅没得到感谢反而被骂，实在是本末倒置，是非不分。

进一步看，围观者不仅不满意发帖者是非不分的态度，更对发帖者道德绑架式的话语表达了充分反感。从引来骂声的权重看，“不识好人心”引来的批评和骂声，只占到三成左右，而认为对方天然该帮助自己所引来的指责，应该占七成左右。这说明，越来越多的人对只知道站在自己立场上对别人指手画脚的做法并不认同，大家越来越清晰的共识是：不顾及对方的处境而片面地让对方承担道德高标的行为，越来越不被人们接受。人成熟的标志，就是能理解别人的“不得已”，而只从自己角度考虑问题的思维方式，在当下社会的语境里，显得十分不合时宜。

从维护社会良俗的角度来看，几方的做法都有可优化之处。比如，在提醒者一方，是否可在盗窃实施的时候，用一种相对安全和隐蔽的方式，提前打岔盗窃的实施，毕竟，光天化日之下小偷再人多势众，终究多不过正义的民众。至于被盗者，完全可以用一种并不情绪化的方式，把自己经历的事情表达得更冷静客观，而不是咄咄逼人，出言不逊。这样，便不至于使自己既丢了钱财，还不被同情。而跟帖的网友们，也完全没必要以“骂”的形式来表达观点，让被盗者雪上加霜。大家应该同仇敌忾的，本是小偷，但在大家的混战中，小偷居然神奇地被遗忘了。

【解析】

试题分析：新材料作文，审题是关键，而阅读材料又是审题的前提。在阅读过程中，要通过概括材料大意，找出关键语句，确定立意角度，进而提炼出中心论点。

（1）从提醒者的角度看，坚持行善，无愧于心。以合适的方式做善亊。好人会被大众汄可。提醒者是否可在盗窃实施的时候，用一种相对安全和隐蔽的方式，提前打断盗窃的实施，毕竞，光天化日之下小偷再人多势众，终究多不过正义的民众。

（2）从发帖人的角度看．财物被盗，完全可以用一种并不愔绪化的方式，把自己经历的事情表达得更冷静客观，而不是咄咄通人，出宫不逊。被盗者，完全可以用种并不愔绪化的方式，把自己经历的事愔表达得更冷静客观，而不是咄咄逼人，出言不逊。这样．便不至于使自己既丢了钱財，还不被同情。

理性对待失窃。尊重他人的好意，不要出言不逊。冷静表达，理性对待。别误解好心人。站在自己立场上对别人指手画脚的做法是不合适的。

（3）从众网友的角度看，他们不仅不满意发帖者是非不分的态度，更对发帖者道德绑架式的话语表达了充分反感。但是完全没必要以“骂”的形式来表达观点，让被盗者雪上加霜。坚持正义，是非分明：同情之心不可抛，批评别人要以尊重为前提。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。