Question

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的作文。

小草批评大树：就他爱出风头。大树批评藤蔓：一辈子也没有直起来过自己的腰。藤蔓批评竹笋：嘴尖皮厚腹中空，装腔作势第一人。竹笋批评墙头草：丧失原则，什么风来都拜倒在地。

要求：选好角度，确定立意，规范文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不要抄袭，字迹工整。

Answer

尺有所短，寸有所长

在寓言诗《鸟的评说》中，麻雀、燕子、黄鹂、百灵等鸟，它们唇枪舌战，互相攻击、诋毁，都恰如其分地指出了各自对方的所谓“缺点”。读罢寓言诗，我不由得想起了唐代一位大诗人的名句：“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。”这生动地说明了“尺有所短，寸有所长”的哲理。

道理容易懂，但在现实生活中，大家却往往既看不到“尺有所短”，同时又忽视了“寸有所长”。有的工厂生产技术问题，我国技术人员、专家完全有能力解决，厂领导却非要出高薪聘请外国的洋专家不可，不相信“寸有所长”；又比如在选拔人才问题上，往往是求全责备，非要找个全才、天才不可，否认“尺有所短”。有一句俗语说得好：“人是吃五谷杂粮长大的，怎能不犯错误。”十个手指也有长短，一个人不可能三百六十行，行行称状元。所谓多才多艺也是相对而言的，真正的全才是不存在的。“金无足赤，人无完人”便概括了这一普遍道理。

选拔人才，不能求全责备，就是要看到他们身上出众的才能，否则，就会埋没人才。牛顿是物理学家，但不善辞令；孙膑是军事家，但未必能亲临前线；陈景润是有名的数学字，但不是个好数学教师。我们不能因此说牛顿的三大定律无价值，孙膑的兵书对作战没用处，陈景润对歌德巴赫猜想的证明就是错的。相反，我们不能不承认他们三人都是名副其实的人才，都是对世界做出巨大贡献的人才。

使用人才，用人所长。对于人才，应该避其所短，扬其所长，而不是不作具体分析，盲目地一概而论。有的知识分子在某一个专业方面有特长，就应该让他心安理得地搞科研，而不是硬把他提拔到领导的岗位上；有的知识分子专业知识平平，但他却有某个方面的管理经验和特长，我们就应该把他安排到这个部门的领导岗位上，让他最大限度地发挥他在管理方面的才能和积极性。如果安排不当，同样也是埋没人才。

“尺有所短，寸有所长”，每个人都有自己的优点和缺撼，我们不但要看到自己的不足，更重要的是要看到别人的优点，取长补短，正确看待自己和别人，切忌寓言诗中的鸟儿看待事物的片面性和绝对化。

【解析】

试题分析：

新材料作文，审题是关键，而阅读材料又是审题的前提。在阅读过程中，要通过概括材料大意，找出关键语句，确定立意角度，进而提炼出中心论点。这则材料列举了植物间批评的故事，只看到他人的缺点，看不到自身的毛病。联系现实生活，辩证地看待优缺点。可立意为：欣赏他人，提升自我；扬长避短是最好的法宝；尺有所短，寸有所长。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E