Question

阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。

围绕要不要耗资千亿人民币建设一个大型科学装置——超级对撞机，科学界展开激烈争论。反对者认为，“用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部分物理学家的一个猜想”，与其花巨资为了一个猜想，不如用这些钱解决眼前急迫的民生问题；支持者却认为建设大型对撞机，能使我国未来在相关技术领域领先国际，使一些重要产品实现国产化并走到世界最前沿。普通民众对这次科学界的争论也参与其中，或支持，或反对。

要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。

Answer

期待更多科学“对撞”

连日来，科学家们就“中国目前是否适宜建大型对撞机”的辩论，使一个原本在专业圈子内部“窃窃私语”的问题，成为引人关注的公共话题。

其实，自2012年以来，中国物理学界内部就围绕一个可能耗资超千亿人民币的大科学装置——超级对撞机，产生了激烈辩论。近日，业内人士就中国建设超级对撞机是否会超过预算、是否符合发展中国家的国情、是否会挤占其他领域的研究经费、能否实现其科学目标等问题阐述自己的观点，也让大型对撞机成为热词。

中国该不该上马超级对撞机是个非常专业的科学问题，目前仁者见仁、智者见智，达成共识尚需时日。但笔者认为，科学家们围绕某些有争议的科学问题公开辩论、激烈“对撞”的做法有其积极意义，值得倡导。

首先，这种“对撞”有助于减少重大科技决策的盲目性。回顾我国的科技发展史，既有“两弹一星”“探月工程”“载人航天”“大飞机”等许多成功的案例，也不乏没那么成功的决策。一些决策之所以令人遗憾，一个主要原因就是上马之初缺乏充分论证。“不确定性”是科学研究特别是前沿基础研究的最大特征，那些耗资巨大、研究前景难言明朗的重大科技项目，上马之初尤其需要充分听取业内专家正反双方的深入论证，否则可能重蹈国外一些大科学工程半途而废或无果而终的覆辙。

其次，这种“对撞”有助于培育健康的科学文化。科技体制、经费投入、科研人才和科学文化是一个国家科学繁荣、技术发达的重要支柱。目前我国科技体制改革快马加鞭、改革新政不断出台，经费投入逐年递增、科研仪器日新月异，青年才俊不断涌现、队伍日益壮大，急需补钙的当属健康的科学文化。在科学文化之中，最为缺乏的，恐怕就是知无不言、充分探讨的科学氛围了。由于“人情面子”等原因，一些科学家在科学话题面前选择了“沉默是金”。其结果，要么是伪专家大行其道、“大嘴巴”忽悠公众，要么就是本不该上马的项目匆忙开工、不该结题的项目蒙混过关。只有公平公开、活跃活泼的百家争鸣，才能迎来科技事业的百花齐放。

再次，这种“对撞”有助于提升公众的科学素质。没有全民科学素质的普遍提高，就难以建立起宏大的高素质创新大军，难以实现科技成果的快速转化。中国科协发布的第九次中国公民科学素质调查结果显示，2015年我国具备科学素质的公民比例只有6．20％，落后于科技发达国家。公众科学素质不高不仅拖了科技创新的后腿，还使“吃茄子就能包治百病”“吃碘盐就能防治核辐射”等谬论大行其道。科学普及和科技创新是实现创新发展的两翼，必须把科学普及放在与科技创新同等重要的位置。事实证明，科学家的观点“对撞”是普及公众科学知识、培养公众科学精神的有效途径。正如有媒体所评论的那样，一个月前，中国99．99%的人可能对大型对撞机还一无所知；但一个月后，它却逐渐演变为一个公共话题。经过专家们的辩论，公众就对大型对撞机的作用、发展历史等有了较为系统的了解，其效果远胜过场面宏大的“我说你听”。

值得称道的是，在这场围绕大型对撞机该不该上马的“对撞”中，讨论双方都以理服人、就事论事，既没有以势压人，更没有辱骂约架。希望科技界这样的“对撞”更多些，不管是重大科技决策，还是“有的能重复、有的不能重复”的实验结果。

【解析】

试题分析：

新材料作文，审题是关键，而阅读材料又是审题的前提。在阅读过程中，要通过概括材料大意，找出关键语句，确定立意角度，进而提炼出中心论点。

考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E