Question

阅读下面的文字，完成文后各题．

良师

（戴文·欧文）

从小学上到大学，我碰到过的最好的老师是教六年级科学课的惠特森先生。那时，我们正学习电学。一天课上，他让我们手拉手围成一个半圆，其中一人将铅笔插入电弧，以便让同学们领教一下5万伏电压是个什么滋味。（别想得太可怕，没什么大不了的，因为电流强度很小）。学习人类生殖与繁衍时，惠特森先生给我们放录像片辅助教学，没想到班里居然有一名男生当场晕了过去。在一次野外宿营活动中，都半夜10点了，他要求我们玩夺旗游戏，活动一直持续到第二天早晨6点，别的组累得筋疲力竭。我很幸运，分在惠特森先生组里。我们把旗子扔在树丛里，让护旗卫兵站在其他地方作假目标，就这样舒舒服服地休息了一夜。

六年级第一天，惠特森先生在课上介绍了一种昼伏夜出、早在冰川时期就已经灭绝的“怪猫”。他一边讲，一边让同学们传看一个头盖骨标本。我们都赶着记笔记，因为课后有一个测验。

卷子发下来时，我吃惊地发现我居然不及格。我的第一个反应是：肯定出了什么差错。因为我在卷子上写的全都是惠特森先生亲口说的，可眼前的试卷上每道题目都划着鲜红的叉子，紧接着，我发现全班没有人及格，到底是怎么回事?!

事实很简单，惠特森先生事后解释道：“怪猫”完全是他生编乱造出来的。因此，我们的笔记、答卷当然无一例外，全是无稽之谈，世界上压根就不存在这种动物。

毋庸讳言，我们都给激怒了。这算是什么考试，他还算是个老师!

可惠特森先生却振振有词：你们自己应该能够猜得出来，因为，就在大家传看那个“怪猫”头盖骨时（那事实上是一个家猫头盖骨），他已经明确地告诉我们，它没有留下任何一丝考古线索，可另一方面，他却详细描述了它惊人敏锐的夜间视觉，它皮毛的颜色以及其他特点。果真如他所说没有可考线索，他又怎么可能获得后面的种种信息?重要的是，“怪猫”这个夸张而可笑的名字居然也没有引起我们怀疑。惠特森先生说这次考试的分数将记录在案，他说到做到。

惠特森先生希望我们从这件事中吸取教训，时刻记住，无论老师还是教科书，都不可能一贯正确。事实上，世界上没有不犯错误的权威。因此，任何时候都不能轻信。他还要求我们，一旦发现他或课本的错误，一定要大胆指出。

对我来说，惠特森先生的每一堂课都像是一次冒险。以至到今天，我还能清楚地记起某些课从头至尾每一个细节。一天，他告诉我们，说他的大众汽车是一个生物有机体。我们花了整整两天时间才把他驳斥得心服口服。因为，我们必须证实自己不但完全清楚有机体的含义，而且具备坚持真理的勇气。否则，他决不会轻易放过我们。还有一次，他给我们讲述他在苏联的间谍生涯，配上幻灯，这场骗局设计得绝对天衣无缝，以至我们当时都深信不疑。直到不久前，我才得知那又是一场虚惊。

“怪猫事件”的影响很快波及全校。我们把“怀疑一切”的新原则运用到每一门课上，引起那些古板而循规蹈矩的老师们极大的反感。这在历史课上尤其明显，每当老师讲到某一历史事件时，教室里就会响起清嗓子的声音，紧接着便“猫”声四起。

几年后，惠特森先生离开我们学校，迁到远在异地的另一所学校担任校长。适逢那个城镇举办大学橄榄球联赛，很多他教过的学生赶去观看。惠特森先生特意将他们请到自己家中举办了一个周末露天晚会。就在同学们准备离开时，他露出了特有的狡黠——每当设计了一个意味深长的骗局之后，他大声告诉每一个来宾，他们享用的那些美味佳肴——“牛”排，小“牛”肉和炖“牛”肉全都是用马肉做的。

学校当局正酝酿，以后每周给每个学生15分钟时间，就教学的可改进之处提出切实可行的主张。如果问到我，我会毫不犹豫地说，惠特森先生方法是最可行，最好的。尽管我不论是在电学或是人类繁衍学科上都毫无建树，而惠特森先生也已弃教经商，从事不动产交易，但每每想起六年级的科学课，我就深深感到，他教给我们的是一种极重要极宝贵的东西；那就是敢于面对任何人，敢于面对任何谬误说“不”的勇气，那不仅仅是一种勇气，也是一种乐趣。

但并不是每个人都意识到这种价值，当我把惠特森先生的趣闻轶事讲给一位小学教师后，他大惊失色：“他不该那样愚弄你们!”我直盯着他的眼睛，平静地说：“你错了，先生。”

1.下列对小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（   ）（    ）

A．惠特森先生生编乱造“怪猫”来考查学生，结果全班没有人及格。这全是无稽之谈，世界上压根就不存在这种动物，由此可见，惠特森先生是一个爱搞恶作剧的人。

B．惠特森先生注重培养学生敢于质疑的精神，他告诉学生无论老师还是教科书，都不可能一贯正确，要求学生任何时候都不能轻信权威。

C．惠特森先生的教学方法得到了学生的认可。他教给学生是一种极重要极宝贵的东西——敢于面对任何人，敢于面对任何谬误说“不”的勇气。

D．作者指责了那位小学老师“错了”，是因为他认为“良师”都应该像惠特森先生一样。

E．本文运用动作、语言、细节和对比等艺术手法，多角度全方位地凸显了惠特森先生的个性。

2.作品中的老师有哪些特点？请简要分析。

3.作品结尾一段去掉可以吗，为什么？请简要分析。

4.这个以小见大的故事耐人寻味，它给我们什么样的启示？请结合全文并联系现实谈谈你的看法。

Answer

1.BC。

2.惠特森先生：有创新思想，教学方法独特，说到做到，坚持己见。

3.不可以去掉。最后一段提到“并不是每个人都意识到这种价值”，意在突出像惠特森先生这样的老师非常少，照应了题目中的“良师”；另外通过小学老师的大惊失色衬托惠特森先生独有的注重培养学生质疑精神的个人魅力。

4.这篇小说给我们的启示是：①不迷信权威，要有敢于面对任何人，敢于面对任何谬误说“不”的勇气；②要敢于摒弃世俗的教育方法，创新教育理论，传授新知；③良师不仅仅局限于教知识，要善于激发学生去思考，去怀疑，去辨证；另外，要结合教育现状而论。

【解析】

试题分析：

1.本题考查筛选文中的信息，分析作品结构，概括作品主题。A项中“惠特森先生是一个爱搞恶作剧的人”不合文意，E项“多角度，全方位”不对，D项“良师”都应该像……欠妥当。

【考点定位】分析作品体裁的基本特征和主要表现手法。能力层级为分析综合C。

【名师点睛】本题属于综合题。考查的范围包括：散文的主旨、情节构思、人物形象以及形象塑造的方法。解答此类题的方法：①读全文，概括主要内容；②抓标题，概括主要内容；③辨文体，概括主要内容；④找线索，概括主要内容；⑤理层次，概括主要内容。第一步：整体感知。明确文章主旨和作者的写作意图是评价的基础。文章的主旨是指文章的主要意义或目的，整体把握中要抓住文章的主旨，这是评价的根本。要认真阅读和深入分析文章，理清内部的相互关系，取得对作品的全面认识和深刻理解，才能真正避免在评价中出现以偏概全、主观片面等问题。第二步：筛选文中的关键信息。无论写人记事还是发表看法，关键性的语言最能显示文章的思想内涵或作者的观点，可以帮助我们对文章的内容进行评价。第三步：评价要具体、客观，不可含糊笼统。分析和评价都必须紧密结合文学作品实际，避免离开作品去进行漫无边际的分析。分析和评价要以正确的思想为理论基础，以辩证法为基本的分析法，并结合文学作品创作特有的艺术规律，对作品进行分析和评价，而不应依据个人的好恶去随意评说。

2.本题考查分析概括人物形象的特点。“分析人物形象”时要点出人物形象的主要特征，要结合文本分析，找出表现人物形象的区域。做好本题要从情节入手，表现惠特森先生形象特点的情节主要是与他的教学方式有关，着重表现惠特森先生的“有创新思想”，“教学方法独特”，“说到做到”，“坚持己见”的性格特点。

【考点定位】分析作品体裁的基本特征和主要表现手法。能力层级为分析综合C。

【技巧点拨】欣赏作品的人物形象，一般从两个方面着手。1．分析人物形象：①关注小说中人物的身份、地位、经历、教养、气质等；②通过人物的外貌、语言、行动、心理描写提示人物的思想感情和性格特征。2．刻画人物的手法：①正面、直接描写，如肖像、神态、语言、行动、心理、细节描写等；②对比、衬托或烘托。通过其他人物的言行间接写主人公；通过环境描写来衬托或烘托。

3.本题属于考查小说的情节结构，回答本题先明确答案，结尾一段能否去掉，再说明理由。答题思路是先明确鉴赏的对象是小说的结尾，和主题有关；再通读小说看小说写了谁，什么事。再从结尾的作用、意义角度，逆推文本，回答问题。本题的答案应该是不能去掉，因为小说的主旨是要突出像惠特森先生这样的老师非常少，照应了题目中的“良师”。

【考点定位】分析作品结构。能力层级为分析综合C。

【名师点睛】这是一道关于结尾一段能否去掉的选择问，允许有不同的答案，就是考查学生对作品进行个性化阅读和有创意的解读的能力。但通常是赞成作者所给出的题目为最佳答案，因为命题人选材时大多选取名人的或优秀的作品来阅读，不会选取文质皆差的作品，我们一般考生是很难超越作者的，所以我建议同学们在答题时围绕作者的表达回答，这样既顺理成章又不易走偏；如果采取与作者相反的观点，另起炉灶，不易自圆其说，得高分可能性小。

4.本题是一道探究题，答题时，应先亮明自己的观点。然后根据自己的观点，结合着小说具体内容，从小说的故事情节、人物形象、小说的主题、创作背景等角度来阐述自己的理由与看法，言之有理即可。

【考点定位】对作品进行个性化阅读和有创意的解读。能力层级为探究F。

【名师点睛】既然是探究，其探究结论也应该是富有个性色彩的。我们说一切要从文本的材料出发，要从社会存在的事实出发，但这绝对不是要我们做材料或社会存在的奴隶，我们要学会用自己的眼睛去审视问题，用自己的脑袋去思考问题，用自己的语言去表述问题。首先要审题，一审题干出题的方向，二审我们需要答什么，三审答案的模式。这类题相当于小型作文，观点一定要明确，分析时要有理有据，并且一定要联系文本内容。另外，语言表述要简洁。考场是有时间限制的，写的太少，分析不透彻；写得太多，势必要侵占做其题的时间。