下列句子中，没有语病的一项是（ ）（3分）
A．政府应进一步加大改革力度，整合并均衡教育资源，真正让每个孩子都能接受平等的教育、优质的教育。
B．根据气象资料分析，长江中下游近期基本无降雨过程，仅江苏和浙江的部分地区可能有短时小到中雨。
C．初始阶段，由于对滩海地区的地质条件整体认识存在误区，导致了勘探队多次与遇到的油层擦肩而过。
D．树立和落实科学发展观，发展和重视农业产后经济，应当成为解决我国“三农”问题的重要组成部分。
下列句子中，加点的成语使用恰当的一项是（ ）（3分）
A．张炜创作的450万字的鸿篇巨制《你在高原》，长篇累牍地描绘了广阔的社会风貌，获得了第八届“茅盾文学奖”。
B．“3·11”东日本大地震发生一周年之际，日本各地纷纷举行了悼念仪式，举国上下哀鸿遍野，沉浸在悲痛之中。
C．“厚德”这一北京精神源远流长，建城三千多年、建都近千年的悠久历史，培育了北京人厚德载物的胸怀和品格。
D．目前国内整形机构的水平良莠不齐，做整形手术风险很高，据统计，美容整形业连续三年成为消费者投诉的热点。
下列词语中没有错别字的一组是（ ）（3分）
A．竟相 笃行 猖獗 坚忍不拔 B．亵渎 明辨 忌恨 枯躁干瘪
C．掩盖 糟蹋 揣摩 浅尝辄止 D．慎思 悼念 颛臾 怀谨握瑜
下列加点字的注音完全正确的一项是（ ）（3分）
A．悼念（dào） 空白（kōng） 嫉恨（jí） 繁芜丛杂（wú）
B．镣铐（liáo） 窄小（zhǎi） 后嗣（sì） 卓有成效（zhuó）
C．诬蔑（miè） 给予（gěi） 驱逐（qū） 义愤填膺（yīng）
D．摸索（mō） 沮丧（jǔ） 思量（liáng） 怙恶不悛（hù）
阅读下面的材料，按照要求作文。
一个人向禅师请教怎样掌握更多的智慧。禅师笑了笑，从桌子上拿了一个苹果，咬了一口。过了好一会儿，禅师将口中已经嚼烂的苹果吐在手掌当中，对着这个人说：“来，把这些吃下去!” 这个人惊惶地说：“大师，这——这怎么能吃呢？”禅师又笑了笑，说：“我咀嚼过的苹果，你当然知道不能吃；正如汲取别人的智慧，必须经过你亲自去咀嚼。”
要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自定立意，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文。
阅读下面的文章，完成文后各题。
警惕叙述陷阱
——评《南方周末》复旦投毒报道
王辰瑶
这两日《博客天下》和《南方周末》关于复旦大学学生被毒杀事件的长篇报道在网上热传。截止现在，《博客天下》的《完美学生的不完美毒杀》在其官方微博账号下被转发1．5万次，《南方周末》的《与自己的战争，复旦研究生为何毒杀室友》仅在新浪的“头条新闻”账号下就被转2万次。
应该说两篇报道都生动、丰富、好看，契合了人们急切想了解“为何会如此”的心理，所以很引人关注。但是，我仍然认为，这两篇报道（《南方周末》的报道尤甚）在两个重大问题上很值得商榷，这关系到，这两篇报道究竟是优秀的报道，还是失范的报道，关系到我们对于新闻伦理和新闻规范的基本判定。
这两大问题是：报道时机和报道主题。
这两篇报道都抢在法庭审判之前，将“犯罪嫌疑人”变成“罪犯”了。这个案子还在警方查案阶段，虽然警方已经“初步认定”是林某因为琐事毒杀室友，但毕竟只是“初步”。更何况，警方审结之后还要提起公诉，走司法程序。我不是法律专家，但我想法律的精髓在很大程度上不就是这一套“程序正义”的重要和必要吗？抛弃了这些，我们就抛弃了现代社会的正义，只有梁山泊时代的正义。
和绝大多数人一样，我也认为林某是凶手（正如我也认为孙某是朱令案的凶手），每个人都可以有而且必然有自己的事实判断。我相信报道此事的记者确然无疑地相信林某毒杀室友的事实，但是为什么媒体仍然不应抢先做媒介审判呢？因为和司法一样，媒体也是社会中一支重要的力量。所有的重要力量都必须自我克制，否则就会一面强而霸，一面丧失公信力与合法性。
媒体在监督社会的同时，不应自外于同样的道理和逻辑。具体到此案，既然警方已经在审，媒体应该做的是密切关注警方信息以及紧接其后的司法程序。这个时候，节制一点，可能是与读者迫切的愿望不符，但是体现的是媒体对法治的尊重。
也有很多人说，中国的司法太有问题，不靠媒体，很多冤假错案还发现不了。我很同意，所以媒体需要做的是监督司法程序，而不是代警方破案，代法官判案。因为这起毒杀案，大家又把朱令的案子翻出来，如果朱令案放到今天，媒体应该干什么？应该紧紧盯着那神秘的抓捕—放回过程不放，紧紧盯着神秘的存在—消失的物证不放，监督程序而不是越俎代庖，这才是媒体为司法进步和社会进步所能做的最大贡献。
第二大问题是报道主题。两篇报道都从“人性”角度试图去解释林为何会毒杀黄。前几天和我的研究生聊天，一个研究生说起正在兼修的心理学的课程，听得我们这些外行颇觉博大精深。我想说，一个领域有一个领域的知识，一个领域有一个领域的道理，如果记者没有心理学的系统知识，很容易奔着答案找线索——那就会看什么都有问题。
这两篇报道的细节，在很多时候都存在这样的叙述陷阱。我只举一个例子：《南周》报道中有一个特别的细节，被“头条博客”特意放大，我注意到也已经被一些媒体引用了，即把宿舍里因为饮用水费用问题发生的纠纷作为一个重要的动机。报道中写道：“争执以林退出平摊，自己买水喝告终，林的同学向《南方周末》记者回忆，3月31日前后，林开始出入隔壁寝室借水。”这里“林出入隔壁寝室借水”是争执的结果。
而《博客天下》的报道同样采用了这一细节，但写的是“林默的同学注意到，黄洋中毒前后，林默开始出入隔壁寝室借水，他不喝自己寝室的水”。联系上下文，这指的是林默为保护自己而不喝饮水机的水。我并非要辨别这两处描写谁更“真实”，而是试图指出，同样一个简单事实，编织进不同的叙述，得到的就是不一样的原因或结果。这就是叙述的陷阱。
长篇报道最容易掉进叙述陷阱，因为长报道涉及的都是复杂事实，事实驳杂破碎，但记者又要将之讲成一个有头有尾合情合理的“故事”，并且呈现一个意义，这是非常难的，稍不留神，就会过度推论。
专业的记者应该不断和这种过度推论的可能自我斗争，警惕自己到处都埋藏着叙述的陷阱，而不是不加节制地把各种细节编织进一个已经设计好的框架中，甚至当材料不够的时候，还要加点“现场化”叙述、“合理想象”或心理推测。从这点上说，记者写这类报道才真应该进行“与自己的战争”。
所以，叙述有陷阱，记者需谨慎。在审判别人的内心之前，还是先进行一场“与自己的战争”吧。
（作者系北京大学新闻与传播学院教师，文章有删改。）
1.从全文看，“叙述陷阱”指什么？请简要概括。（6分）
2.作者认为，有良知的、专业的记者如何才能避免这种“叙述陷阱”？（6分）
3.请简要概括本文的论述思路。（6分）
