Question

阅读下面的文言文，完成10——13题。（选择题每题2分，翻译7分，共13分）
臣光曰：臣闻垂①能目制方圆，心度曲直，然不能以教人，其所以教人者，必规矩而已矣。圣人不勉而中，不思而得，然不能以授人，其所以授人者，必礼乐而已矣。礼者，圣人之所履也；乐者，圣人之所乐也。圣人履中正而乐和平，又思与四海共之，百世传之，于是乎作礼乐焉。故工人执垂之规矩而施之器，是亦垂之功已；王者执五帝、三王之礼乐而施之世，是亦五帝、三王之治已。五帝、三王，其违世已久，后之人见其礼知其所履，闻其乐知其所乐，炳然若犹存于世焉，此非礼乐之功邪?
夫礼乐有本、有文：中和者，本也；容声者，末也；二者不可偏废。先王守礼乐之本，未尝须臾去于心，行礼乐之文，未尝须臾远于身。兴于闺门，著于朝廷，被于乡遂比邻，达于诸侯，流于四海，自祭祀军旅至于饮食起居，未尝不在礼乐之中；如此数十百年，然后治化周浃，凤凰来仪也。苟无其本而徒有其末，一日行之而百日舍之，求以移风易俗，诚亦难矣。是以汉武帝置协律，歌天瑞，非不美也，不能免哀痛之诏。王莽建羲和，考律吕，非不精也，不能救渐台之祸。晋武制笛尺，调金石，非不详也，不能弭平阳之灾。梁武帝立四器、调八音，非不察也，不能免台城之辱。然则韶、夏、濩、武之音，具存于世，苟其馀不足以称之，曾不能化一夫，况四海乎！是犹执垂之规矩而无工与材，坐而待器之成，终不可得也。况齐、陈淫昏之主，亡国之音，暂奏于庭，乌能变一世之哀乐乎！而太宗遽云治之隆替不由于乐，何发言之易而果于非圣人也如此？
夫礼非威仪之谓也，然无威仪则礼不可得而行矣。乐非声音之谓也，然无声音则乐不可得而见矣。譬诸山，取其一土一石而谓之山则不可，然土石皆去，山于何在哉！故曰：“无本不立，无文不行。”奈何以齐、陈之音不验于今世而谓乐无益于治乱，何异睹拳石而轻泰山乎？必若所言，则是五帝、三王之作乐皆妄也。“君子于其所不知，盖阙如也。”惜哉！
（选自《资治通鉴·唐纪八》）
【注】①垂：古代的一位巧匠。
1.对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是（  ）

A．其违世已久违：离开	B．夫礼乐有本、有文文：文化
C．不能弭平阳之灾弭：消弭，消除	D．其馀不足以称之称：相称

2.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（   ）

A．其所以教人者臣所以去亲戚而事君者

B．圣人履中正而乐和平悚然而听之

C．求以移风易俗初淅沥以萧飒

D．然无威仪则礼不可得而行焉位卑则足羞

3.下列对原文有关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A．作者司马光认为，古代的巧匠垂能用眼睛测方圆，用内心量曲直，但他却不能将此传授给别人：圣人不费力而能切中事物的道理，不深思而能获得治国之道，但他们却不能将此传授给别人。

B．从结构上看，文章第2段的论述思路是先总后分，其中主要运用了正反对比、举例等论证方法。

C．文中以“齐、陈淫昏之主，亡国之音，暂奏于庭，乌能变一世之哀乐乎”的事例与汉武帝、王莽、晋武帝和梁武帝等帝王的事例相对照，证明乐的地位和作用没有礼重要。

D．文章围绕“礼乐”两个字，主要论述了“礼乐”的作用，“礼乐”的本、末关系和“礼乐”与威仪、声音的关系。

4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）闻其乐知其所乐，炳然若犹存于世焉。（3分）
                                                                               
（2）奈何以齐、陈之音不验于今世而谓乐无益于治乱，何异睹拳石而轻泰山乎？(4分)
                                                                                 

Answer

1.B
2.D
3.C
4.(1)（3分）听到他们的音乐而知道他们的喜好，昭昭然如同仍存在于当世。（建议采分点：所乐、炳各1分，其他酌情处理）                                                          
(2)（4分）怎么能因为齐、陈之音对当世无效而说乐无益于治乱（对治世和乱世没有影响）呢，这与看见拳头大的石头而轻视泰山有什么不同！（建议：以、验、拳石各1分，其他酌情处理）

【解析】
1.文：外在形式
2.A所以：前一个“用来……的”，后一个“……的原因”B而：前一个表并列，后一个表修饰C以：前一个“凭借”，后一个相当于“而”，表并列D则：都是“就”
3.“证明乐的地位和作用没有礼重要”错。
4.略
文言文译文：
臣司马光说：我听说古代巧匠垂能够用眼睛测方圆，用内心量曲直，但是不能将自己的技术传给别人，他能够传授给别人的，必定是圆规曲尺罢了。古代圣人不费力而能切中事物的道理，不深思而能获得治国之道，但却不能传授给别人，所能传授的，一定是礼乐罢了。礼，是圣人所躬亲实践的；乐，是圣人所喜爱的。圣人遵行正道而喜爱谐和，又想与天下人共同遵行，使之传留百世，于是便制作礼乐。所以工匠拿垂所传授的圆规曲尺去制作器物，这也就是垂的功劳了；君主用五帝三王的礼乐来治理国家，这也就是五帝三王的政治了。五帝三王离今世已很久远，后代人看见他们的礼而知道他们的行止，听到他们的乐而知道他们的喜好，昭昭然如同仍存在于当世，这不是礼乐的功劳吗？
礼乐有内在的本质，有外表的形式：中正平和为礼乐之本，仪节声音为礼乐之末，二者不可偏废。先代贤明的君主谨守礼乐之本，一刻也没有远离它。兴起于闺阁家门，显达于朝廷，广被于乡野近邻，通达于诸侯，流播于四海，从祭祀战争到饮食起居，都离不开礼乐。长此以往数十百年，然后教化普遍深入，天下太平。如果没有礼乐之本只有礼乐之末，一日行礼乐而百日舍弃礼乐，想用礼乐来移风易俗，实在是难。所以汉武帝设置协律都尉，歌唱天降祥瑞，不能说不美，但仍不能不下伤感的罪己诏。王莽设立执掌天地四时的官吏羲和，考定律吕之音，不能说不精确，但仍不能挽救渐台之祸。晋武帝制笛尺，调金石之声，不能说不详尽，但仍不得消弭平阳的灾难。梁武帝设立思器，调理八音，不能说不分明，但仍不能免除台城的耻辱。这样看来，舜、禹、濩、周武王时的韶、夏、濩、武四乐，即使都保存于当世，如果德行不足以与它们相称，并不能感化一个人，更何况普天之下的民众呢！这如同拿着垂的圆规曲尺而没有其他工具、材料，徒然等待器具的制成，最后一无所得一样。况且齐陈的淫荡昏庸之主，亡国之音，暂奏于朝廷，又怎么能改变一个时代的哀乐呢！太宗说政治的兴衰隆替不在于乐，为什么讲话轻率，非难圣人又如此果断呢？
礼并不是指威仪而言，然而没有威仪则礼难以施行。乐并非指声音而言，然而没有声音则乐难以表现。譬如一座山，取其一土一石则不能称为山，但是如果去掉土石，山又何在！所以说：“礼没有内在的本质不能成立，没有外表的形式无法施行。”怎么能因为齐陈之音对当世无效而说乐无益于治乱呢，这与看见拳头大的石头而轻视泰山有什么不同！如果像上述这种议论所说的，则五帝三王的作乐均为虚妄。“君子对于他所不知道的，暂付之阙如。”可惜呀！