Question

对公权力运行进行监察的行政监督机制，是人类政治文明的成果之一。阅读下列材料，回答问题。

材料一  中国是世界上最早建立监察制度的国家之一，自秦汉就开始有了专门的监察部门。它在西汉时叫“御史府”，东汉以后叫“御史台”，明清改称“都察院”。不论御史台，还是都察院，都是直属天子的独立部门。不但不受其他官员和部门的制约，反倒有权监督一切部门和官员……。何况历代王朝不但有监督官员的专门机构，也都有惩治腐败的严刑峻法，打击的力度也很大。朱元璋甚至规定凡受贿八十贯者，就要剥皮实草。然而腐败却并未因此有所收敛，反倒有“前赴后继”之势……。最后的结果，则是一个又一个的王朝在不可救药的腐败中垮台。这几乎成了一个规律。原因之一，恐怕就在于帝国的反腐倡廉治标不治本，也不可能治本。唯一可以指望的是道德。不可否认，正是由于道德的作用，帝国的官员才不至于腐败的全军覆没

——易中天《帝国的终结》

材料二  美国的建国者从分权理论和制度中获得借鉴，把它改造、转化为一种复合的分权制衡体制，以防止某一分支的侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的监察体系，行政的监督任务被分散到各个行政部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督系统、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。

——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》

请回答：

（1）依据材料一，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简要分析其成因。

（2）依据材料二并结合所学知识，说明美国的行政监督系统是如何发挥相互监督的作用的？简要分析中国古代监察制度和美国监察制度的本质不同。

Answer

（1）特点：①建立监察制度较早、有专门的监察部门；②直属天子的独立机构，权力大；③使用严刑峻法；④治标不治本，仍腐败不断；⑤有道德支撑。（任意3点）

成因：专制主义中央集权的发展。

（2）相互监督：①美国《1787年宪法》规定美国政体实行三权分立、相互制衡的原则；②美国国会、总统、最高法院分别掌握立法、行政、司法权力；③美国国会、总统、最高法院之间既独立，又互相制衡，每种权力都被另外两种权力限制以防止权力滥用。（第③点若答总统有权否决国会通过的法案，国会有权弹劾总统；最高法院法官由总统经参议院同意后任命，最高法院可宣布总统违宪；参议院批准最高法院大法官的任命，最高法院可宣布法律违宪。也可）④美国宪法规定国会议员不得兼任政府其他职务，政府与国会是完全不同的两套人马。

不同：中国古代监察制度以强化皇权为出发点，是没有民主意义的、狭窄的监督机制，缺乏法律制度的保障。美国近现代监察制度以维护资产阶级民主政治为目的，较充分地体现了民意和法律意志。【其他言之成理也可：如中国古代监察制度是建立在封建专制（或人治）政治的基础上，并不代表社会履行职责，只是帝王的耳目和工具，缺乏法律制度的保障。美国的监察制度是建立在资本主义民主政治的基础上，较充分地体现民意，实现了法制化。】

【解析】

（1）第一小问，由材料“自秦汉就开始有了专门的监察部门”，可见建立监察制度较早、有专门的监察部门；由材料“直属天子的独立部门……有权监督一切部门和官员”，可见直属天子的独立机构，权力大；由材料“惩治腐败的严刑峻法，打击的力度也很大”，可见使用严刑峻法；由材料“帝国的反腐倡廉治标不治本，也不可能治本”，可见治标不治本，仍腐败不断；由材料“由于道德的作用，帝国的官员才不至于腐败的全军覆没”可见有道德支撑。第二小问，中国古代的监察体制服务于王权，是维护专制主义中央集权制度的工具。

（2）第一小问，结合所学，美国《1787年宪法》规定美国政体实行分权制衡的原则，美国国会、总统、最高法院分别掌握立法、行政、司法权力它们既独立，又互相制衡。第二小问，中国古代监察制度以强化皇权为出发点，缺乏法律制度的保障，没有很好的监督机制。美国近现代监察制度以维护资产阶级民主政治为目的，具有法律制度的保障，体现了资产阶级的民意。