Question

阅读材料，完成下列要求。

材料一  ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。

中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。

——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》

材料二  中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。

——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。

（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？

（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。

Answer

（1）言谏机构由侍从官变化为专职监察机构；事前监督与事后监督制度相互结合；初期一定程度制约皇权，后逐渐演化为皇帝的御用工具。

（2）一方面，中国古代言谏制度与西方代议制有某些共性，如目的都是为了巩固统治，减少行政失误率；运行方式都是分署办公；等。

另一方面，两者有本质不同：

①思想基础不同：中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想；西方近代代议制的建立源于人文主义、理性思想的发展。

②权力基础不同：中国古代言谏制度是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，没有国家的强制力；西方近代代议制其权力基础是人民的授权，具有法律意义上的强制力。

③目标价值不同：前者体现的是君主集权；后者体现了分权与制衡的价值。

④实质不同：中国古代言谏制度是君主专制制度的一个组成部分；西方近代代议制则是政治民主化的体现。

（3）切合我国行政体制实际，有利于提高决策的民主性与科学性；彰扬民主监督力量，有利于提高行政监督水平；减少决策失误，有利于提高行政效益和提升政府形象；吸收民意，有利于提高公众民主参与的积极性和社会责任意识。

【解析】

（1）依据材料一“侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体”归纳出言谏机构由侍从官变化为专职监察机构，依据“贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合”归纳出事前监督与事后监督制度相互结合，依据“谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具”归纳出初期一定程度制约皇权，后逐渐演化为皇帝的御用工具。

（2）依据材料一“以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制”并结合所学从巩固统治，减少行政失误率以及运行方式归纳中西共同点，依据所学从思想基础、权力基础、目标价值以及实质不同归纳中西区别。

（3）依据材料二“启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中”“国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神”的信息和所学从有利于提高决策的民主性与科学性、减少决策失误以及提高行政效益和提升政府形象等角度分析回答。