Question

（加试题）在很长的一个时期内，对洋务运动的评价多是否定的。胡绳认为，洋务运动的目的是为帝国主义服务而镇压人民，尽着为侵略者开辟道路的任务。军事工业“只是为外国的军火商人开辟了市场”，“民用工业则成为阻止民间资本主义自由发展的镣铐”。20世纪80年代以来，上述观点开始改变。如徐泰来就认为，洋务运动“首先开始创造新社会的物质条件，并且还开始为新生产力的建立开了一个头”，“它为中国历史提供了标志一个崭新时代具备的几乎所有新事物”。上述变化说明

A. 史学家历史评价标准的缺失

B. 两种观点针锋相对皆为一家之言

C. 后者的观点比前者更为合理

D. 社会环境影响了史家的历史解释

Answer

D

【解析】

材料中前者对洋务运动的评价主要是基于当时国内正在进行阶级斗争，学者着重从革命史观、阶级斗争的角度评价洋务运动。而后期处于改革开放新时期，从现代化的角度去看待洋务运动。这种变化正是不同历史时期的不同社会环境造成的，故D项正确。材料对洋务运动的不同评价并不能说明评价标准的缺失，故排除A项。B项表述有误，材料明显是从两个不同的角度去评价，不可能是一家之言。两种观点都有其一定的合理性，不能说哪种更为合理，故排除C项。