Question

读下列材料，回答问题。

材料一  唐宋八大家之一的欧阳修曾作《朋党论》,文中提出。朋党自古就有，但朋党分为“小人之朋“和“君子之朋”。“小人之朋“是以共同利益为纽带的，这是“伤朋”，而“君子之朋“则是以志向和志趣为纽带的，这是“真朋”。朋党是否会危害政治，关键要看君主是否能正确区分和对待“伪朋“和真朋”，如果皇帝能“退小人之伪朋，用君子之真朋”，那么天下就会大治。清朝雍正皇帝对欧阳修的《朋党论》极为不满，亲自写《御制朋党论》，反驳欧阳修的观点，认为欧阳修此文破坏了天尊地卑的君臣之分，“君子无朋，惟小人有之”，朋党培植党羽以营私利不惜损害公义，达到互相扶植、提携，有事相互关照之目的，暗地干扰皇帝决策。

——摘选自《品读国学经典)》

(1) 根据材料一，分析说明欧阳修与雍正皇帝对于“朋党“观点的异同。

材料二  1912年12月中旬，中国举行有史以来的首次国会选举。获得登记的选民共有近4300万人，占人口总数1/10左右，这一比例和西方资本主义国家早期议会选举相比也不算低。当然，除少数知识分子和热衷政治的人外，许多选民连如何运用选举权都一无所知，政治参与意识也较低。因此，实际参选人数并不很多。在选举中，首次出现了政党竞选国会席位的现象。选举结果，宋教仁改组的国民党在参众两院中均占了绝对优势。1913年3月20日，宋教遭枪击，22日不治身亡。宋教仁一案曝光，引起與论大哗，各界攻市矛头直指袁世凯。1912年至1916年6月的袁世凯统治时期，各派为争夺内阁展开了激烈争斗，先后竞有八届内阁走马灯似的更替，成为民国初政治史上的一道奇特景观。

——摘编自张岂之主编《中国历史。晚清民国卷》

(2) 根据材料二，指出阻碍中国近代政治民主化的因素。根据上述两则材料并结合所学知识，概括民国“政党“与古代“朋党”二者的不同

Answer

(1)同: 抨击为私利勾心斗角的朋党现象。

异:欧阳修从国家利益角度出发， 希望皇帝选贤任能，“朋党”反而有利朝政；雍正从巩固皇权角度出发， 坚决打击一切为私利抱团，阻碍政令通行的行为。

(2) 因素: 国民政治素质低；民众政治参与意识不强； 宋教仁遭暗杀，宪政被破坏； 内阁更换太过频繁； (言之有理，可酌情给分)

不同点: ①朋党:共同利益或观念的集团，政党:近代化政党政治下的政治组织；②朋党:植根于专制集权制度，政党:立足于民主选举的代议制。(言之有理,可酌情给分)

【解析】（1）通过仔细阅读材料并结合所学知识不难发现欧阳修与雍正皇帝对于“朋党“观点的相同点主要突出都反对都抨击朋党现象，不同点主要突出二者的出发点不一样，即欧阳修从国家利益角度出发而雍正从巩固皇权角度出发的。

（2）阻碍中国近代政治民主化的因素按照材料二分层次概括即可，例如，民众政治参与意识不强、宋教仁遭暗杀、内阁走马灯似的更替等均是可以作为答案的。民国“政党”与古代“朋党”二者的不同主要突出民国“政党”是政治近代化的产物，是政党政治的产物而朋党:不过是一个利益集团而己，还可以强调朋党根源于专制主义中央集权制度而政党却属于民主选举的产物。