Question

阅读下列材料，回答问题：

1950年的《加拿大国防法》及其修正案奠定了加拿大军事司法制度的法律基础。随着时间的推移由于指挥官的军事司法权力过大，军事司法往往成为他们管理部队的工具；由于缺乏独立性和透明度，军事司法公正难以保障。特别是1982年《加拿大权利和自由宪章》颁布后，军事司法制度与宪章精神显现出明显脱节之处。尽管当局不断地完善军事司法制度，但那些改革总是零星的、局部的。到90年代中期，军事司法的发展明显落后于国家司法的现代化进程，成为国民关注的焦点。

1998年10月加拿大国会批准并颁布新《国防法》，进行了军事司法改革。

原军事司法活动中主要角色混乱、职责不清，影响了军事司法的功能和公正形象。新法规定国防部长对军事司法活动的宏观监督职责：接受军法署长有关军事司法管理的年度报告、军事检察局长任免权和军事律师局主任之任免权，取消了国防部长指派即决审判的高级指挥官、召集军事法庭、批准对军官的除名或可耻出名、对拘留和监禁的缓刑等司法裁决权。

指挥官在案件调查、提起控诉过程中过大的自由裁量权，造成了案件调查、起诉缺乏透明度，随意性较大。新法限制指挥官案件调查权，废除其控告的撤销权；新设立独立于指挥序列的国家军事调查局，负责调查严重或敏感性案件；在得出调查结论并与军事检察官协商后，调查官员有权提出初步指控，并将该指控交由指挥官处置；指挥官应就该指控征求军队律师的处置意见，若自己无正当的书面反对理由，须按律师的意见分流处置，或即决审判、或交由军事法庭审理。

原国防法的羁押审查程序是：负责羁押的人员必须在羁押后48小时内向审查军官提交报告，由指挥军官审查：羁押8天后仍未接受审判者，每隔8天由指挥官提交军事法庭审查一次；羁押28天后由国防部长审查；羁押90天后，由国防部长再次审查。新法改革分离了羁押权和审查权，完善了羁押审查程序。具体为：

（1）初步审查。负责羁押的人员必须在羁押后48小时内向审查军官提交报告，由审查军官对羁押进行初步审查；

（2）再次审查。如果在被羁押人被逮捕后的72小时内仍未对其提出指控，羁押审查军官应当对未指控的原因进行认定，并对继续羁押被羁押人的必要性进行重新审查；

（3）军事法官审查。未作出释放指示的羁押审查军官，应当尽快将该人送交军事法官进行审查，以决定是否对该人继续进行羁。

——摘编自吴新元《加拿大军事司法改革述评》

（1）依据所给材料，分析加拿大进行军事司法改革的背景。

（2）依据所给材料，概括加拿大军事司法改革的措施，并合理推测其影响。

Answer

（1）背景：军事司法沦为指挥官的工具；缺乏独立性和透明度，影响司法公正；军事司法制度与宪章精神脱节；民众呼吁改革。

（2）措施：厘清军事司法活动中主要角色的职责；限制指挥官的权力；完善羁押审查程序。影响：增加了军事司法的透明与公正性，实现了加拿大军事司法制度的现代化。（其它言之有理也应给分）

【解析】本题考查加拿大进行军事司法改革的背景、军事司法改革的措施和影响，主要考查学生对材料信息的分析归纳能力。

（1）加拿大进行军事司法改革的背景，可以根据材料中的“随着时间的推移由于指挥官的军事司法权力过大，军事司法往往成为他们管理部队的工具”“由于缺乏独立性和透明度，军事司法公正难以保障”“军事司法制度与宪章精神显现出明显脱节之处”“成为国民关注的焦点”等信息分析归纳得出。

（2）加拿大军事司法改革的措施，从材料中的“原军事司法活动中主要角色混乱、职责不清，影响了军事司法的功能和公正形象”可以看出，改革的措施厘清军事司法活动中主要角色的职责；从“新法限制指挥官案件调查权，废除其控告的撤销权”可以看出，改革限制指挥官的权力；从“新法改革分离了羁押权和审查权，完善了羁押审查程序”可以看出，改革完善羁押审查程序。从这些改革措施可以看出，加拿大军事司法改革增加了军事司法的透明与公正性，实现了加拿大军事司法制度的现代化。