Question

史料分析、问题探讨是学习历史的重要方法。阅读材料，完成下列要求。

材料一：1792年，英国以给乾隆皇帝祝寿为由，派马戛尔尼使团前往中国，并致函两广总督，通报此事，英方在信函中说，英国国王为了“与贵国皇帝树立友谊，改进北京和伦敦两个王朝的友好来往，增进贵我双方臣民之间的商业关系，英王陛下特派遣自己的“亲和参议官、贤明干练的马戛尔尼勋爵作为全权特使，代表英王本人谒见中国皇帝，深望通过他来奠定两者之间的永久和好。”。两广总督向朝廷上呈的信函译文则称，英国国王命“马戛尔尼前来，带有贵重贡物进呈天朝大皇帝，以表其慕顺之心。惟愿大皇帝施恩远夷，准其永远通好，俾中国百姓与外国远夷同沾乐利”。

——摘编自《清史编年》等

材料二：对于义和团运动中“挖铁路’行为，张海鹏教授说：“为反抗西摩尔联军乘火车进京，大规模破坏铁路，完全是作战手段。”而袁伟时教授却说：“义和团毁电线、拆铁路、烧洋货……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误。”

（1）研读材料一，与英国平等的通商建交请求相比，两总督上呈的译文体现了怎样的外交理念？请结合所学知识分析其原因。

（2）从解读材料视角的不同，简析两位教授对义和团运动中“挖铁路”行为看法不同的主要原因。

Answer

（1）理念：以天朝上国自居的不平等外交

原因：政治上的封建专制制度；自然经济的封闭性与落后性；对外交往上的闭关锁国。

（2）两位教授的结论之所以不同，是因为所持的史观不同。张海鹏教授从革命史观出发，认为它是反抗侵的手段，应该给予肯定；袁伟时教授从文明史观出发，认为它是排斥工业文明，与现代文明背道而驰，应予以否定。

【解析】（1）理念：根据“带有贵重贡物进呈天朝大皇帝，以表其慕顺之心”“惟愿大皇帝施恩远夷”可以得出外交理念是：以天朝上国自居的不平等外交。原因：根据清朝的政治制度、经济基础、对外政策分析回答。

（2）根据“为反抗西摩尔联军乘火车进京，大规模破坏铁路，完全是作战手段。”，看出张海鹏教授从革命史观出发，认为义和团运动中“挖铁路”行为是反抗侵略的手段，应该给予肯定；根据“不能回避它的这些反文明、反人类的错误”表明袁伟时教授从文明史观出发，认为义和团运动中“挖铁路”行为是排斥工业文明，与现代文明背道而驰，应予以否定。