Question

辛亥革命后，民族资产阶级代表人物提出“实业救国”的口号，在社会上产生了广泛的影响。一种观点认为，“实业救国”是直接对帝国主义侵略造成的我国民族危机而提出的，其主流是积极的、进步的；另一种观点认为，在半殖民地半封建的中国，“实业救国”只是一种幻想，既振兴不了实业，更不可能救国。

你同意哪一种观点，请结合史实选用适当的角度进行评述。

Answer

（答案只列评述应包含的要点）同意第一种观点。①“实业救国”是直接针对着帝国主义略造成的我国民族危机提出的，宣扬和推行实业救国的行动都意味着对帝国主义侵略的抵制和斗争。②“实业救国”口号的提出，表现了中国人民的自尊心和自信心，有助于促进中华民族的觉醒。③实业救国论不仅表现为理论宣传和创办实业的活动而且在许多反帝爱国运动中以各种各样的斗争形式表现出来。④在“实业救国”口号下，中国涌现出一批倡导实业发展的团体和有较大影响的代表人物，如张謇等，他们乐于投资新式工业，使民族工业在一战期间出现了短暂的春天。⑤当然，实业救国反映了民族资产阶级的利益和要求。包含有幻想的成分，这自然也是事实，但绝不是主流。

同意第二种观点。①在半殖民地半封建的中国，不首先进行政治革命推翻帝国主义和封建主义的统治，实业是振兴不了的。即使艰难地办起了若干新式工业，也改变不了中国贫穷屈辱的面貌。②中国资本主义是在半殖民地半封建夹缝中产生和发展起来的，虽然它有反对外国资本主义侵略和本国封建主义压迫的革命要求，但同时又不能不依赖和妥协于对方。这种致命的弱点，使得民族资产阶级的“实业救国”，即使心有余也力不足！③《辛丑条约》签订后，中国半殖民地半封建统治秩序已完全确立，外国资本主义和本国封建势力为了维护他们的利益，是不会让你走独立的近代化之路的。④一战期间，尽管曾一度出现民族工业的春天，但毕竟是短暂的，如昙花一现。并且，民族工业呈畸形发展，重工业的发展几乎是零。⑤近代民族资产阶级的命运也证明，“实业救国”仅仅是他们的一个美好的愿望。抗战解放战争期间在外国资本主义和官僚资本主义的压制下，民族资本主义日益走向萎缩。

【解析】本题设问开放，言之有理，持之有据即可。本题引用史学界界关于“实业救国”口号在社会上产生的影响的两种不同观点来设问，要求学生选择适当角度和其中一种观点，来评述和论证“实业救国”口号在社会上产生的影响。从近代化史观，容易论证“实业救国”是直接对帝国主义侵略造成的我国民族危机而提出的，其主流是积极的、进步的。从革命史观，便于论证“实业救国”只是一种幻想，既振兴不了实业，更不可能救国。