Question

知识分子是时代和社会的脊梁。阅读下列材料，回答问题。

材料一春秋末到战国时期，下层平民中大量受过教育的“士”或进入诸侯大夫的机构，或独立于社会，形成一个不拥有政治权力却拥有文化权力的知识人阶层，从孔子起到秦代干政的韩非、李斯是一类，自庄子起到秦末的鸡冠子（注：道家代表，终身不仕）又是一类，如果说春秋早期和中期，这批文化知识的拥有者大多还只能做卿大夫的家臣，像孔子的弟子，那么，战国时期则相当多的“士”就十分风光……常常可以与权力分庭抗礼，于是“思想”便出现了独立的发展空间。

（葛兆光《中国思想史》）

材料二独立人格在传统知识分子身上极为匮乏，相反地倒表现出另一种人格形象：依附人格。即在思想上依傍古人、拘泥经典，在政治上热衷仕途、委身皇权……在宗法一体化的社会结构中，儒家学说、科举制度和宗法纲常这三张大网将知识分子的身心紧紧笼罩起，使之成为黏附于官僚政治的人格化的工具。

（许纪霖《大时代中的知识人》）

材料三士集道统与政统于一身……他们必须既议政又参政。民初知识分子大体上认同于士这一社会角色，也力图继承士的社会责任；但他们相对要超然一些，多数是像胡适一样倾向于“讲学复议政”，即停止在议政阶段，作“社会的良心”，把直接参政置于第二位。更有人试图将学术与政治分开，干脆钻进象牙塔，像胡适所说的“回到故纸堆中去”，不问世事。

（罗志田《权势转移：近代中国的思想与社会》）

（1）根据材料一并结合所学知识，指出当时的“士”如何处理与社会政治活动的关系。说明当时“士”的“思想”出现“独立的发展空间”有何有利条件。

（2）对比材料二与材料一，古代知识分子发生了什么变化？并指出出现这一变化的因素。

（3）对比材料三与材料二，概括民初知识分子对于承担社会责任在认识上的变化。结合20世纪初的相关史实，分析导致变化的主要原因。

（4）“知识分子应担负起时代的使命。”任举一历史人物，论证这一观点。

Answer

（1）处理：直接参与政治活动，为诸侯国出谋划策；脱离现实政治，追求精神自由。条件：经济上，社会生产力进一步发展，生产关系急剧变动；文化教育上，私学的兴起，教育的发展（或周王朝的知识文化垄断被打破）；政治上，诸侯争夺霸权，各国笼络人才。

（2）变化：由具有独立人格到形成依附人格。因素：儒家学说的限制；科举制度的僵化；宗法纲常的束缚。

（3）变化：强调议政的重要性，把直接参政置于第二位（或主要通过舆论影响政治活动）；专门从事学术研究，不问政治。原因：科举制度的废除阻断了传统的参政途径；民初混乱的政治局面挫伤了知识分子参政的积极性（或减少了知识分子参政的可能性）；北洋军阀的专制统治（人治特点）将多数知识分子排斥在直接的政治活动之外；新文化运动的高涨提高了知识分子从事学术研究的积极性。

（4）言之成理即可。

【解析】（１）第一小问，根据材料一中的“从孔子起到秦代干政的韩非、李斯是一类，自庄子起到秦末的鸡冠子（注：道家代表，终身不仕）又是一类”，可得出或者直接参与政治活动，为诸侯国出谋划策；或者脱离现实政治，追求精神自由。第二小问，根据所学，结合春秋战国时期的时代背景，从政治、经济、文化等方面进行归纳。

（２）第一小问，根据材料二中的“独立人格在传统知识分子身上极为匮乏，相反地倒表现出另一种人格形象：依附人格”，可得出由具有独立人格到形成依附人格。第二小问，从“在宗法一体化的社会结构中，儒家学说、科举制度和宗法纲常这三张大网将知识分子的身心紧紧笼罩起，使之成为黏附于官僚政治的人格化的工具”，可得出儒家学说的限制；科举制度的僵化；宗法纲常的束缚，这几个方面的因素导致变化的出现。

（３）第一小问，根据材料中的“士集道统与政统于一身……他们必须既议政又参政……把直接参政置于第二位”，可得出强调议政的重要性，把直接参政置于第二位；从“更有人试图将学术与政治分开，干脆钻进象牙塔”，可得出专门从事学术研究，不问政治。第二小问，根据所学知识，从科举制废除阻碍传统参政途径、民初政治局面混乱挫伤知识分子参政积极性、北洋军阀专制统治排斥知识分子参政、新文化运动解放思想等角度进行分析。

（４）本题结合某一知识分子及相应的救亡图存的史实回答即可。如陈独秀、李大钊等领导了新文化运动；康有为、梁启超领导了戊戌变法运动等，言之有理即可。