Question

司马迁的《史记》和司马光的《资治通鉴》是中国史学的双璧，两者各有特色，其根本的不同点在于

A. 撰修宗旨    B. 语言风格

C. 求真求实    D. 编纂体例

Answer

ABCD

【解析】试题分析：本题考查学生对所学知识的掌握能力。解答问题的关键是抓住材料问题中“根本”这个词。根本的不同点往往会体现在性质或者目的上。司马迁说过“通古今之变，成一家之言”，因此《史记》的编纂是个人的事业；《资治通鉴》从名字上就能看出作者是为了警醒皇帝而编纂的这本书，这是根本的区别。此外在编纂体例上《史记》是纪传体；《资治通鉴》是编年体，语言风格也有差异，但在真实性上两者没有差异。

考点：中国史学的发展·古代的史家与史籍·司马迁与《史记》；中国史学的发展·古代的史家与史籍·司马光与《资治通鉴》

【名师点睛】《史记》和《资治通鉴》被称为“史学双璧”，但两者在很多方面都有不同。《史记》是我国第一部纪传体通史，深深影响了后世的史书编纂体例。《资治通鉴》不是二十四史之一，但它总结了自战国至五代以来的历史，是一本总结类的编年体史书。两者在修史的要求上基本一致，都尽量真实地反映真实的历史事件。但是《资治通鉴》收集的历史很多都是取自于前人的史书，因此在一定程度上受制于人。