Question

近代社会，实行代议制的民主政治，成为历史发展的潮流。阅读材料，回答问题。

材料一

欧美的主要国家英国、美国、法国和德国等国经过艰苦的斗争，先后建立起资产阶级代议制。只是每个国家又会由于国情差异所呈现的具体方式有所不同。

材料二

英国，这个地处边缘的小国，在历史性的转变中抢占了先机，已经率先到达现代文明的入口处，即将一步步稳健地走向世界的中心。在下两个世纪里，它将傲视全球。

材料三

美国人在制宪会议上心里很纠结:一方面，心理上对政府权力不信任；另一方面，现实中又有集权的需要。如何加强政府的权力、维护社会秩序的稳定，同时又不至于侵犯到个人的权利自由呢?也就是怎样做到有限集权。

（1）据材料一结合所学知识，指出上述四国的代议制有哪两种基本类型？并分别列出四国确立政体的法律文献。

（2）据材料二结合所学知识，试从政治制度的发展完善角度分析，英国又是如何“一步步稳健地走向世界的中心”的？

（3）据材料三并结合所学知识，分析美国为做到“有限集权”，总统的权力受到怎样的制约?

（4）有人说，美国的政治体制比英国的政治体制进步，你是否同意这种说法？请说明理由。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代资本主义政治体制的认识。

Answer

（1）类型：英国、德国：君主立宪制；美国、法国：民主共和制；

法律文献：美国1787年宪法、英国《权利法案》、1875年法兰西第三共和国宪法、1871年德意志帝国宪法。

（2）完善：责任内阁制确立和完善；1832年议会改革；两党制的形成或政党政治的完善

（3）制约：在联邦政府内部受国会和最高法院制约（或受三权分立制约）；受宪法制约；受任期制约；受选民制约：总统选民间接选举产生，对选民负责

（4）同意。英国君主立宪制的确立是革命不彻底的结果，君主世袭；而美国的共和政体使权力的制约与平衡更为明显，对其它国家的影响更为深远，总统由选举产生等。

不同意。两者各自都有自己的特点，都与本国的国情相适，没有优劣之分；况且两者在本质上是相同的，都是资产阶级代议制政体。

认识：近代资本主义政体在形式上多种多样；政治体制的建立要合乎国情；要不断创新才有活力；共同特征是实行代议制，即议会民主制，形式上代表民意行使国家权力；近代资本主义政体的建立，巩固了国家统一，稳定了社会秩序，缓和了社会矛盾，促进了资本主义经济的发展和繁荣。

【解析】

试题分析：（1）资产阶级代议制根据国家元首的不同方式又可分为君主立宪制和民主共和制两类。英国和德国的国家元首是以世袭制产生，属于君主立宪制；美国和法国的国家元首以选举方式产生且有任期限制，属于民主共和制。四国确立政体的法律文献可以根据教材内容回答，分别是美国1787年宪法、英国《权利法案》、1875年法兰西第三共和国宪法、1871年德意志帝国宪法。

（2）英国政治制度的发展完善，即英国在确立君主立宪制之后政治制度的发展，包括责任内阁制的确立和完善、1832年议会改革和两党制的形成或政党政治的完善。责任内阁制的确立使得内阁成为国家最高行政机关，国王真正“临朝不理政”。1832年议会改革使得工业资产阶级活动更多议席，大大加强了在议会中的作用。在责任内阁制形成之后，为了获得议会更多席位，资产阶级政党间展开激烈竞争，议会政党制度逐渐形成和发展起来。

（3）在美国的三权分立体制中，总统在联邦政府内部受到国会和最高法院的制约。总统与国会、最高法院之间独立平等，互相制约，以防止专制的出现。除此而外，总统的权力来自于宪法的规定，总统只能连任两届，每届任期四年，这些规定也构成对总统的制约。总统是由选民间接选举产生，要对选民负责。美国为做到“有限集权”，总统的权力受到以上因素的制约。

（4）对于“美国的政治体制比英国的政治体制进步”的说法，同意或不同意均可。如同意，则要说明美国政治体制的进步之处以及英国的不足之处；如不同意，可从两国国情出发，适合国情的即是最好的。另外，从本质上看，两国政治体制也没有优劣之分。同样，谈谈你对近代资本主义政治体制的认识也属于开放性试题，只要言之成理即可。可以从适合国情、不断创新、代议民主以及所产生的进步意义等方面说明。

考点：近代西方资本主义制度的确立与发展·各国不同政体·英德的君主立宪制和美法的民主共和制；近代西方资本主义制度的确立与发展·英国君主立宪制·发展完善；近代西方资本主义制度的确立与发展·美国联邦政府的建立·分权与制衡原则