Question

阅读下列材料，回答问题。

材料一  著名希腊史学家汉森认为，雅典的民主政治和现代民主政治一样，具有民主、自由和平等三个基石。这一结论是很难让人信服的……这种民主带有相当强烈的不宽容性。中国学者对此进行的剖析可谓入木三分：“这种专政渗透到社会生活的每一个角落，可以调动一切能够调动的力量，在需要的时候，它以绝对真理的面目向少数派和少数意见呼啸着压过去，轰然一声，连呻吟都一并埋没在尘土之中。”

——摘编自倪学勇《雅典民主制的多元解读》

材料二  我们只要把它们与任何其他古代政体比较一下，便会毫不踌躇地宣称它们具有无可怀疑的优点。

——19世纪上半期英国希腊史专家格罗特

(1)材料一中，作者对汉森的说法持怎样的态度？请说明理由。

(2)两则材料对雅典的民主制度的看法有何不同？为何会形成这种差异？

Answer

(1)态度：作者认为汉森的说法是错误的。理由：汉森认为雅典的民主政治和现代民主政治一样，两者都是建立在民主、自由和平等的基础上的。实际上，雅典的民主制并不完全具备现代民主政治包含的民主、自由、平等。具体表现在：雅典民主仅限于占城邦人口很小部分的成年男性公民享有，妇女、外邦人和广大奴隶是没有民主权力的；雅典民主容易造成集体暴政；雅典民主是一种直接民主，而现代民主是间接民主。

(2)不同：材料一认为雅典的民主带有强烈的不宽容性，容易造成集体暴政；材料二认为雅典的民主具有不可怀疑的优点。原因：评价的立足点不一样。材料一把雅典民主制度与现代民主制度相比较，前者的局限性是显而易见的。而19世纪上半期，英国需要推进议会改革，扩大资产阶级统治的基础，这使得英国的古典史研究打上了为雅典民主辩护的烙印，格罗特将雅典民主政治与古代其他地区的政体进行横向比较，从而得出肯定的评价。

【解析】

试题分析：(1)“态度”根据材料一归纳即可，“理由”根据希腊民主政治与现代民主政治的关系以及它的局限性回答即可。

(2)第一小问，对比两则材料对民主制度的不同看法，抓住关键信息“不宽容性”“具有无可怀疑的优点”即可回答；第二小问，可从二者的研究立足点着手回答。