Question

阅读材料，完成下列要求。

材料：20世纪60年代后半期到70年代，我国史学界对洋务运动评价的主流观点是：地主阶级的“自救”运动；主要目的是为了镇压中国人民的反抗斗争，加强与外国侵略者勾结，以维护清朝封建统治；带有崇洋媚外的特点，具有官僚资本的性质，本质属于封建官办工业的继续和发展，加深了中国的半殖民地半封建化。 改革开放后，我国史学界对洋务运动评价的主流观点是：地主阶级“师夷长技”的改革运动；主要目的是为了“自强”、“求富”，以维护封建统治；一定程度上推动了先进的中国人“开眼看世界”；客观上抵制了西方的经济侵略，促进了民族资本主义工业的发展，标志着中国近代工业化的起步。

结合材料和所学知识，比较改革开放前后我国史学界对洋务运动评价的不同之处，并简要说明产生不同评价的原因。

Answer

不同：改革开放前，主流观点全盘否定洋务运动，抹杀洋务运动推动中国工业化和思想解放的积极作用。改革开放后主流观点既揭示了洋务运动维护清朝统治的阶级本质，又充分肯定洋务运动推动中国近代化和思想解放的积极作用，对洋务运动的评价更加符合客观实际。(4分)

原因：改革开放前，史学界受“文化大革命”阶级斗争为纲“左”倾错误影响，片面地用阶级斗争史观(或革命史观)评价洋务运动，歪曲了历史的本来面目。(4分)

改革开放后，史学界摆脱了“文化大革命”阶级斗争为纲“左”倾错误影响，解放了思想，运用现代化史观(或文明史观)全面评价洋务运动，反映了历史的本来面目。(4分)

【解析】

试题分析：本题主要考查学生利用所学知识及材料分析归纳历史问题的能力。首先分析材料的内容，注意时期的划分及节点“改革开放”。再联系所学的分析历史问题的常用历史观，如阶级斗争史观、现代化史观、文明史观、全球史观等。分析材料对洋务运动评价所持的观点，结合时代背景具体分析其“不同”及其原因。

考点：近代中国经济结构的变动•洋务运动•评价