1902年4月，梁启超在给康有为的一封信中明确表示：“满清政府已百事腐败，久已毫无希望，破坏主义终不免；逾迟则逾惨，不如趁早。唤起民族精神讨满是今日中国最适宜的主义。”这表明梁启超
A．赞同三民主义 B．同康有为决裂
C．认清政府本质 D．倾向民主革命
“一切生活现象皆是由上帝设定的，而如果他赐予某个选民获利的机缘，那末他必定抱有某种目的，所以虔信的基督徒理应服膺上帝的召唤，要尽可能的利用这天赐良机。……他的圣训是：你必须为上帝而辛劳致富，但不可为肉体、罪孽而如此。”持这种观点的人最有可能是
A．英国国教的信奉者 B．加尔文教派的教徒
C．路德教派的教徒 D．明末到中国的天主教传教士
明代思想家李贽曾经这样评论李斯关于焚书的上书：“大是英雄之言，然下手太毒矣。当战国横仪之后，势必至此。自是儒生千古一劫，埋怨不得李丞相、秦始皇也。”下列对此信息的解读，与李贽本意相符的是
A．统治者实施新政必须要坚决 B．政治统一必然要求思想统一
C．儒家思想并非万世不变之理 D．专制集权是历史的必然趋势
有学者认为：孔子主张人在修养成长的过程中，其来自内部的自律和来自外部的他律，应当是相辅相成、辩证统一的关系，其间并无逻辑上的矛盾和不彻底。其中“他律”指的是
A．仁者爱人 B．君主法治 C．礼乐规范 D．三省吾身
（15分）中外历史人物评说
材料一 柏拉图认为，……人们用感官体验到的一切美德和品质都是相对的，不完美的。绝对的芙德是独立于人类之外的存在，只能用思想去理解。在某些作品中，柏拉图称这些现实之外的纯粹的美德为“理念”，……理念可以通过人类的灵魂去了解，因为灵魂是不朽的，他蛰居于必朽的躯壳中。
——马克垚主编《世界文明史》
他的理想国家是贵族政体，在其中，体现为哲学王的理性要素居于至高无上的地位，而人们的理性也控制着他们的欲望。柏拉图强调，……“对一个国家来说，贵族政体是模范政体，因为在这个政体形式中，我们发现了所有阶级之问的那种正当的从属关系”。
——（美）斯通普夫《西方哲学史》
材料二 在哲学上，亚里士多德肯定客观世界是真实的存在，认为人类认识的来源产生于对外界事物的感觉。……在政治学方面，亚里士多德详细地比较研究了君主、贵族、共和、僭主、寡头和平民六种政体，他主张法治，并认为“法律是不受情欲影响的理智”。
——朱亚娥主编《世界文明史》
（1）根据材料一、二，比较柏拉图和亚里士多德在哲学和政治主张方面的不同。（10分）
（2）结合材料分析，作为柏拉图的学生，亚里士多德和老师主张不同体现了怎样的治学态度。（5分）
（15分）20世纪的战争与和平
材料一 ……民二年（1913年）以来，梁公士诒虽非身当外交之冲，然实隐持外交大计。欧洲大战忽起，各国因地理与利害之关系，纷纷加入，或合纵、或连横。当民四年，各国驻华公使力劝我国最高当局参加世界大战，并以利害相诱抉。斯时情势混沌，孰得孰失，何去何从，极难分辨。且事关中华民族之兴衰，未易于孤注一掷，以贻民族无涯之戚。设中国永不参加，则战胜国所得胜利品，势不分予中国；设中国明予参加，则无船无械无饷，终至参而不战，必受各国责难。于是梁公决定明守中立，暗事参加……
——白焦《世界大战中之华工》引梁汝成语
材料二 “一战”期间，十四万华工在中国政府和协约国政府的安排下，背井离乡，驰援欧洲战场。在中国乃至世界近代史上，写下了悲壮的一页。
……抵达欧洲后，华工立即被送往战况最为紧急的法、比前线，交由英法军队支配，另有约一万名法招华工被美军借用，并有少数华工被送到中东、北非和巴尔干半岛。在工作安排上，法招华工多被安排到后方军工企业或与国防有关的民营企业。但中国参战后，华工也经常被派往前线；而英招华工则几乎被全部投放到前线。
……但凡战争所需，（华工）几乎无处不在，无所不为。在战火纷飞的欧洲，无休止的苦工、恶劣的生活供应、疾病工伤以及大规模杀伤性武器，时刻威胁和剥夺着这些中国青壮的生命。……英国《泰晤士报》评论说，“华工一般都是多才多艺而且适应性强大”。在对所有外国劳工进行正式评估之后，英国陆军部队认为“华工是所有外国劳工中最优秀的……大多数劳工都能熟练地工作或者说能很快掌握工作技能，而且他们一直都在铁路、兵工厂和坦克车间高效率地工作”。
——摘编自张建国、张军勇《“一战”华工的足迹》
（1）根据材料一，概括指出梁上诒在“参战”问题上主张中国“明守中立，暗事参加”的理由。（6分）
（2）根据材料二，概括中国参战的有关史实。战后中国并未享受到战胜国的待遇说明了什么问题？（9分）
