Question

有学者根据材料一“昔汴都数百万家，尽仰石炭（煤），无一家燃薪（木柴）者”，得出宋代开封生活燃料已用煤取代木柴的结论；又有学者根据材料二“赐在京（汴都）官员柴、炭各有差，柴578万，炭585万”，对上述结论予以反驳。下列说法中最为合理的是

A．两位学者所用材料相互矛盾，结论都不能成立

B．材料二否定了材料一，仅用材料一得出的结论难以成立

C．无论材料一还是材料二，都必须得到考古学支持才能成立

D．材料一指的是民众，材料二指的是官员，两条材料并不矛盾

Answer

B

【解析】

试题分析：本题以宋代是否已用煤取代木柴的不同材料作为切入点，考查对史料的鉴别能力。A项说法片面，材料虽然矛盾，但未必不能得出结论。因为相互矛盾的其中一方可能是正确的，那样就能得出结论；C项强调的是王国维的二重证据法（即运用“地下之新材料”与古文献记载相印证），但过于绝对。因为不是任何结论都需要考古学证明。考古学主要适用于远古时期没有文献资料的情况。D项表述是对材料的错误解读，材料一中的“数百万家”既可以包括民众，也可以包括官员。因此ACD均错误。B项正确，材料二否定了材料一，仅用材料一得出的结论难以成立。

考点：史学研究：史料搜集