给加点的字注音。
腐蚀 山麓 龟裂 沟壑 掸去 浑浊 琥珀 楔形
阅读下列材料，按要求写作。
著名央视主持人白岩松在他的短文《爱你现在的时光》中有这样一段精彩的表述：“如果你真的过好了每一天，明天就会不錯；如果我们的生活非常功利的话，反而得不到想要的结果。你越拥有一个完美的过程，你越有可能拥有一个完美的结局。”
阅读上述材料，任选角度，自拟题目，自选文体，写一篇文章。
提示：你可以叙述身边的故事，可以进行文学创作，也可以就这个材料提出自己的观点，结合生活或阅读的积累展开论述……
要求：①字数不少于600字；②不得套写、抄袭；③不得出现真实的地名、校名、人名等
据要求，完成任务。
我校七年级某班举行“骆驼祥子”读书交流活动，下面是这次活动的内容：
活动一：展示小说人物小像（展示者：第一组王丽等同学）
活动二：探寻祥子悲剧原因（展示者：第三组李磊等同学）
请在活动“展示小说人物小像”和“探寻祥子悲剧原因”之间，为主持人设计一段衔接语。
要求：①紧扣活动内容，衔接自然，语句通顺；②正确书写汉字，准确使用标点，规范
运用语言；③120字左右；④不得出现真实的地名、校名、人名等。
[甲]
侍中侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
[乙]
贞观元年，太宗谓房玄龄等曰：“致治之本，惟在于审。量才授职，务省官员。故《书》称：‘任官惟贤才。’又云：‘官不必备，惟其人。’若得其善者虽少亦足矣其不善者纵多亦奚为？古人亦以官不得其才，比于画地作饼，不可食也。孔子曰：‘官事不摄，焉得俭？’且‘千羊之皮，不如一狐之腋。’此皆载在经典，不能具道。当须更并省官员，使得各当所任，则无为而治矣。卿宜详思此理，量定庶官员位。”玄龄等由是所置文武总六百四十员。太宗从之，因谓玄龄曰：“自此倘有乐工杂类，假使术逾侪辈者，只可特赐钱帛以赏其能，必不可超授官爵，与夫朝贤君子比肩而立，同坐而食，遣诸衣冠以为耻累。”（选自《贞观政要》）【注释】①审：审察。②腋：狐腋下的皮毛，纯白珍美。③侪辈：同辈，同一类的人。④耻累：负担，包袱，拖累。
1.用“/”给下面句子断句。（限断三处）
若 得 其 善 者 虽 少 亦 足 矣 其 不 善 者 纵 多 亦 奚 为
2.用现代汉语写出下面句子的意思。
（1）每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。
（2）古人亦以官不得其才，比于画地作饼，不可食也。
3.联系上下文，结合下面句中加点的词语，揣摩说话者的语气和情感。
卿宜详思此理，量定庶官员位。
4.请结合选文内容，谈谈甲乙两个语段在选择官员方面的主张有何异同点？
暮 春
[宋]黄庚
芳事阑珊三月时，春愁惟有落花知。
柳绵飘白东风老，一（___）斜阳叫子规。
1.从诗中落花、______、________等词中可见暮春之景。
2.诗歌最后一联空缺处有人填“树”，有人填“道”，你赞成哪个词语？请结合诗歌内容说明理由。
答案在风中飘
【虚假消息】
【网民声音】
@土豆泥的故事2046：村上一直关注着这个事情的动态。
@焦-仲卿：得不到的永远在骚动，被偏爱的都有恃无恐。
@张 XiAozhao：诺贝尔都不要，造诣要上天了。
@潘特维拉X：村上哭晕在厕所。
@maskwong迪伦：真的要断了过去，让明天好好继续，你就不要再苦苦追问我的消息。
@satow：可能是电话没有按时实名注册。
@谷大白话：迪伦先生！恭喜您获得诺贝尔文学奖！请尽快与我联系领取百万美元奖金！只需缴纳五万元人民币手续费即可！请把手续费打到我农行卡，卡号6228※※※※。
【学者反思】
首先，迪伦是一个以反叛和行为难以预测著称的艺术家，我头脑里已经有了这个先入之见，他的拒奖理由与我头脑里的想法是一致的。所以我就“自然而然”地把这当作他拒奖的真实理由，在这个过程中起作用的是一种“确认偏误”（confirmation bias）。确认偏误又称肯证偏见或验证偏见，是认知偏误(cognitive bias)的一种，指的是，当我们主观上已经有某种看法或观点时，我们往往倾向于寻找或直接接受那些能够支持原有看法的信息，而忽视那些可能推翻原有看法的证据。这种偏误是普遍存在的，一个人在某一件事情上能觉察自己的偏误，不等于他在其他事情上也能觉察自己的偏误。
其次，我也没有给这条消息太多的停留时间。我们只是对特别注意或在意的信息才会产生认真的怀疑，有了怀疑也才会去进一步核实。我们对每天接收到的许许多多信息会作一个快速的评估，一般会只关注自己认为是重要的信息。对信息的重视是对信息进行批判性思考的必要条件，只有重视了才会细加思考。我对这条假消息觉得奇怪，但并没有将此转变为认真的怀疑，因此也就没有想到要核实它的真假。
【凤凰评论】
人们热传这些炮制出来的假新闻，在一定程度上反映了许多人缺乏对信息的甄别、判断能力，或者没有养成核实、验证的习惯。这一方面与教育缺失有关——我们的教育往往不会鼓励学生质疑和批判。事实上，只要动一下鼠标，搜索一下相关信息，摆明了骗人的洋葱新闻就不会被那么多单纯的人“信以为真”了。
还有一个原因，则是有些人在刷存在感与点击率。在我看来，这部分人在接受和传播这些洋葱新闻时，未必真“信”，他们可能无所谓真相如何，而更在乎在信息传播链条中的“不可缺位”。因此，对于“拒奖”信息的传播者来说，他们完全可以不在乎信息的真伪、质量，他们只在乎新的噱头在热传的过程中，自己是否缺位，是否抢占了先机。从这个角度看，“谣传”也好，“传讹”也罢，参与传播者基于传播竞争的优势而先转发了再说，也就不难理解了。
（以上材料摘编自相关网站）
1.下列说法符合上述材料的一项是（ ）
A. 偏误是普遍存在的，一个人在某一件事情上能觉察自己的偏误，他在其他事情上也
能觉察自己的偏误。
B. 我们对每天接收到的信息会作一个快速的评估，只会关注自己认为是重要的信息。
C. 人们热传假新闻，与我们的教育不会鼓励学生质疑和批判有关。
D. 确认偏误是指当我们主观上已经有某种看法时，往往会忽视那些可能推翻原有看法
2.“他们只在乎新的噱头在热传的过程中，自己是否缺位，是否抢占了先机。”你赞成【凤凰评论】中这样的判断吗？结合【网民声音】，说说你的看法。
3.人们为什么会轻信鲍勃·迪伦拒奖的消息？结合【学者反思】和【凤凰评论】进行分析。
