阅读下面的文字，完成下列小题。 欧阳修与“君子之勇” 孙明 在宋代的政治史、文学...

阅读下面的文字，完成下列小题。

欧阳修与“君子之勇”

孙明

在宋代的政治史、文学史、学术史和思想史上，欧阳修都是一个承上启下的人。他以参与庆历改革而将“以姑息为安”的政治推向王安石变法；以提倡古文而上接韩柳，下开一代文风；以“庆历正学”而从唐代经学注疏传统通往王安石的新学和朱熹的理学集大成。这些发展史统统绕不过他，后来者却也指摘他。受他提携的王安石，当政后阻挠神宗召他回朝参与变法，说他不知经，不识义理。朱熹也批评他经学造诣不高，并且不能躬行实践。上世纪六十年代是检讨中国文化的年代，刘子健先生站在历史家的立场，做宏观趋势的评判：“从欧阳的经历，看到经学兴而求致用，古文兴而议论更犀利，士大夫权力提高而反不稳定。总之，儒家思想虽已部分实现，而官僚政治的纠纷，反因而愈变愈坏，至于不可收拾！”可是当推崇宋学的陈寅恪要托一位先贤来表明心迹时，只找到了欧阳修。他曾将自己的议论比于曾国藩和张之洞，到“奄奄垂死，将就木矣”的时候，这两个人却还当不得他一生的旨趣。正是欧阳修高扬儒家君子的理想，“贬斥势利，尊崇气节”，形塑、引出了宋代的优秀文化，也正是在这个意义上，史家的“空文”乃是有益于“治道学术”的。。

生逢一个活泼时代，欧阳修活得波澜跌宕而又丰富多姿。王安石、朱熹用经学不深批评他，却都不能不承认欧阳修的文章好，欧阳本心也未必把文学看得低于经学。他也作艳词，广为歌妓传唱，这是道学家攻击他不重实践的原因之一，今天说起来却让人更觉得欧阳的自由与可爱。欧阳修喜欢酒，他不仅以“醉翁”自况，同游诸君也多是爱酒的人，连称赞诗僧，也是在“酒友”的语境中豪阔道出的：“曼卿隐于酒，秘演隐于浮屠，皆奇男子也。然喜为歌诗以自娱。当其极饮大醉，歌吟笑呼，以适天下之乐，何其壮也！”美文、美人、美酒，若止步于人生快意，欧阳修也就是个烂漫文人，在如此快意中，他对衰老的惶惑更见生命经验的厚度。庆历二年，正是事业的上升期，欧阳修却由亲见朋友的生老盛衰，而自叹“余亦将老矣”。面对衰老，他也“形骸苦衰病，心志亦退懦。前时可喜事，闭眼不欲见”。他本是继韩愈起而排佛老之说的，而立时寄希望于“不朽”，最后却对佛教生出崇敬之意。放纵、疏阔、消极，凡此所思所行，不仅不与儒家君子的追求矛盾，反让我们看到君子的意态并非“假道学”的刻板印象，而是儒释道共同证成，丰满、终极而深沉，还有一点侠义。欧阳修的豪气也一边在生命的惶惑中徊磨，一边又在世俗之美与信仰思考中淬炼，最后，在进退的大问题上顽强地绽放儒家道德的的灿烂光芒。六十五岁的欧阳修“以论政不合，固求去位”，当时还未到归田的年龄，故“天下益以高公”。史传评欧阳修一生“可谓有君子之勇”。君子之勇，即是道德之勇。士大夫学术和政治一身二任，但皆以道德统驭之。

（选自《读书》，有删改）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 在宋代的政治史与文学史、学术史和思想史之间，欧阳修都算是一个承前启后的人。

B. 陈寅恪将自己的议论比于曾国籓和张之洞，而寄托、表达心迹的先贤却找了欧阳修。

C. 欧阳修所作的艳词表达自由与爱意，广为歌妓传唱。这使得道学家攻击他不重实践。

D. 因享有了美文、美人、美酒的入生快意，立欧对修对衰老的惶惑更见生命经验的厚度。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章开篇先肯定了欧阳修在宋代文化上的地位，之后以“庆历改革”“ 倡导古文”“庆历正学”三个例子证明了这一点。

B. 文章第一部分用了引证、例证，例正中还包了对比论证，举例论证的使用比较自然地引出欧阳修的“君子之勇”的内涵。

C. 文章第二部分采用多样变化的论证视角：既有古人的视角，也有今人的视角；既有欧阳修本人的视角，也有作者的视角。

D. 文章将述、评、论结合，既述说了欧阳修在文化上的贡献，也评价了他的影响和意义，还论证了他“君子之勇”的要义。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 王安石、朱熹批评欧阳修“经学造诣不高”“不能躬行实践”作者引用刘子健先生的观点表明这可能因“官僚政治的纠纷”而起。

B. 欧阳修高扬儒家君子的理想形塑并引出了末代的优秀文化，也正是在这个意义上说，史家的“空文”其实是有益于“治道学术”的。

C. 王安石、朱熹都不能不承认欧阳修的文章好，虽然他们都用“经学不深”批评欧阳修，其实欧阳修本心也未必把文学看得低于经学。

D. 欧阳修的所思所行让我们看到君子的意态是儒释道共同证成的，君子之勇是一种道德之勇，道德价值高于并统摄学术与政治价值。