下列各句中，没有词类活用的一项是( ) A．非礼勿视，非礼勿听 B．能使枉者直 ...

下列句子中的“其”字，和例句用法相同的一项是（    ）

例句：子曰：“其‘恕’乎”

A. 请问其目

B. 尧舜其犹病诸

C. 人而无信，不知其可也

D. 人不堪其忧，回也不改其乐

下列句子中加点的“知”意义相同的两项是（    ）

A. （樊迟）问知。

B. 子曰：“知人。”

C. 君子一言以为知，一言以为不知。

D. 吾与之共知越国之政。

下列句中的“请”，和“请问其目”的“请”意义相同的一项是（    ）

A. 回虽不敏，请事斯语矣

B. 仪封人请见

C. 寡人窃闻赵王好音，请奏瑟

D. 愿以十五城请易璧

下列加点词注音，全都正确的一项是（    ）

A. 承大祭（jì）   勿施于人（shī）  雍虽不敏（yīnɡ）

B. 樊迟（fán）    错诸枉（wǎnɡ）   举皋陶（táo）

C. 举伊尹（yī）   其恕乎（shù）    能济众（jì）

D. 近取譬（bì）   弘毅（yì）       长处乐（chǔ）

阅读下面文字，完成下面小题

中国人丑陋吗？

    鲁迅先生的重要成就是对中国人国民劣根性的揭示；柏杨先生在《丑陋的中国人》中所激烈批评的也是中国人国民性的负面。他们都不是进行严谨而具逻辑的理性剖析，而是凭着敏感与尖锐，随感式却一针见血地刺中国民性格中的痼疾。鲁迅用这种国民集体性格的元素塑造出中国小说人物画廊中前所未有的人物形象——阿Q。当然，鲁迅也把这种批判写在他许多杂文中。柏杨则认为杂文更可以像“匕首一样”直插问题的“心脏”。故而柏杨没有将国民性写入小说。

    这使我想起从19世纪下半期到20世纪初的“传教士文学”。传教士出于对异文化的好奇，热衷于对中国文化形态进行描述。他们笔下中国人的劣根性是相当复杂的。有善意的批评，有文化误解，也有轻蔑和贬损。特别是后者，与西方殖民者傲慢的心态相关。由于人们对鸦片战争以后屈辱的历史刻骨铭心，所以很少有人直面这些出自西方人笔下的批评。

    然而我们对自我的批评为什么也不能接收呢?是鲁迅和柏杨所言荒谬，还是揭疤揭得太狠?不狠不痛，焉能触动。其实任何国家和地域的集体性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定优根。应该说，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的优良的根性。

    从文化视角观察与解析国民性需要非凡的眼光，用批评精神将国民性格的痼疾揭示出来需要勇气。尤其是柏杨先生这个充满自责和自警的题目——丑陋的中国人——多容易被误解呀!但是只要我们在这些激烈的自责中能够体会一位作家对民族的爱意，其所言之“丑陋”便会开始悄悄地转化。

    如今，中国正以惊人的速度走向繁荣。繁荣带来的自信使我们难免内心膨胀。似乎我们不再需要自省什么“丑陋不丑陋”了。然而一个真正的文明的民族，总要不断自我批评和自我完善，不管是穷是富。为此，柏杨先生这本令人深省的书该重新放在我们的案头。

（有改动）

1.作者所论及的“传教士文学”是怎样的一种文学？试作简要说明。

2.从全文来看，鲁迅和柏杨对“国民劣根性的揭示”及其效果有何异同？

3.为什么说“柏杨先生这本令人深省的书该重新放在我们的案头”？