论述类文本阅读 有人说到“经”，便有意无意地把它等同于“经典”，而提起“中国经典...

论述类文本阅读

有人说到“经”，便有意无意地把它等同于“经典”，而提起“中国经典”，就转换成“儒家经典”，这种观念有些偏狭。中国经典绝不是儒家一家经典可以独占的，也应包括其他经典，就像中国传统是“复数的”传统一样。

首先，中国经典应当包括佛教经典，也应当包括道教经典。要知道，“三教合一”实在是东方的中国与西方的欧洲在文化领域中最不同的地方之一，也是古代中国政治世界的一大特色。即使是古代中国的皇帝，不仅知道“王霸道杂之”，也知道要“儒家治世，佛教治心，道教治身”，绝不只用一种武器。因此，回顾中国文化传统时，仅仅关注儒家的思想和经典，恐怕是过于狭窄了。即便是儒家，也包含了相当复杂的内容，有偏重“道德自觉”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子，有重视宇宙天地秩序的早期儒家和重视心性理气的新儒家。应当说，在古代中国，关注政治秩序和社会伦理的儒家，关注超越世界和精神救赎的佛教，关注生命永恒和幸福健康的道教，分别承担着传统中国的不同责任，共同构成中国复数的文化。其次，中国经典不必限于圣贤、宗教和学派的思想著作，它是否可以包括得更广泛些？比如历史著作《史记》《资治通鉴》，比如文字学著作《说文解字》，甚至唐诗、宋词、元曲里面的那些名著佳篇。

经典并非天然就是经典，它们都经历了从普通著述变成神圣经典的过程，这在学术史上叫“经典化”。没有哪部著作是事先照着经典的尺寸和样式量身定做的，只是因为它写得好，被引用得多，被人觉得充满真理，又被反复解释，有的还被“钦定”为必读书，于是，就在历史中渐渐成了被尊崇、被仰视的经典。因此，如今我们重新阅读经典，又需要把它放回产生它的时代里面，重新去理解。经典的价值和意义，也是层层积累的，对那些经典里传达的思想、原则甚至知识，未必需要亦步亦趋“照办不走样”，倒是要审时度势“活学活用”，要进行“创造性的转化”。

阅读经典可以使人们了解从古至今“人类究竟面临哪些重大问题”，但古代经典并不是不可违逆的圣经，毕竟历史已经翻过了几千年。因此，对于古代经典，既不必因为它承负着传统而视其为累赘包袱，也不必因为它象征着传统而视其为金科玉律。我的看法是:第一，经典在中国是和我们的文化传统紧紧相随的巨大影子，你以为扔开了它，其实在社会风俗、日常行事和口耳相传里面，它总会“借尸还魂”；第二，历史上的经典只是一个巨大的资源库，你不打开它，资源不会为你所用，而今天的社会现实和生活环境，是刺激经典知识是否以及如何再生和重建的背景，经典中的什么资源被重新发掘出来，很大程度取决于“背景”召唤什么样的“历史记忆”；第三，经典在今天，是需要重新“解释”的，只有经过解释和引申，“旧经典”才能成为在我们今天的生活世界中继续起作用的，呈现出与其他民族不同风格的“新经典”。

(选自葛兆光《中国经典十种·序言》，有删改)

1.下列关于“中国经典”的表述，符合原文意思的一项是

A. 中国经典一般意义上与“经”应该是一致的，但将其转换成“儒家经典”的观念在作者看来则有些偏狭。

B. 中国经典的核心思想是“三教合一”，而“三教合一”正是中国与欧洲在文化领域中最为不同的地方之一。

C. 中国经典内容丰富，其中的儒、佛、道思想各有特色，共同构成中国多元的文化，并在古代中国发挥了重要作用。

D. 中国经典的认定，除了要考虑圣贤、宗教和学派的思想著作，还需要侧重考虑唐诗、宋词、元曲里面的名著佳篇。

2.下列理解，不符合原文意思的一项是

A. 在古代中国的政治世界中，封建统治者并不仅仅使用一种思想工具实行统治，比如，用儒家思想治世，用佛教思想治心，用道教思想治身。

B. 儒家的思想内容比较复杂，偏重“道德至上”的孟子和偏重“礼法治世”的荀子都关心社会伦理，而重视心性理气的新儒家只关注政治秩序。

C. 能成为被人们尊崇和仰视的经典的，往往是那些被广泛引用、被认为充满真理、被一再解释的优秀著作，其中有的还曾被“钦定”为必读书。

D. 经典与我们中国的文化传统密切相关，其思想内容总是会留存在社会风俗、人们的日常行事和口耳相传中，如影随形，并不时地表现出来。

3.根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是

A. 经典不是天然形成的，它经历了从普通著述到神圣经典的层层积累的经典化过程，这一过程正是经典的价值和意义所在。

B. 阅读经典时，如果将其放在那个产生它的历史时代里面去重新理解，我们就可以了解人类从古至今曾经面临的重大问题。

C. 经典知识如何再生和重建，经典中哪些资源被重新发掘和利用，很大程度上取决于当今社会现实、生活环境的需要。

D. 对“旧经典”进行重新解释和引申，是为了让它在我们今天的现实生活中发挥作用，呈现出与其他民族不同的风格。