阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 民国老课本由叶圣陶等人主编，...

破网之举，逆反自然 天地自有常法也，不以桀亡，不以尧存。天地有天地的规律，自然有自然的法则，今有一小儿见蜻蜓误触网中，不忍，持竿挑网，网破而蜻蜓飞去。初见其为，大赞其善，深思之后却叹其举逆反自然法则矣！ 蜘蛛结网，欲以安家、捕食，网成，食物来之却被小儿破网放之。或其初为善，但以违自然之法。若小儿见网则破，而蜘蛛何得存焉。小儿无心之举，却违自然之则，终铸大祸，蜘蛛以蜻蜓为食，而小儿只顾蜻蜓之益，使其逃。若人人而为之这般，将鼠巢，蛇窝一一除尽，将如何？自然紊乱而人兽受其扰。故曰：逆反自然之则不可为，尊重自然之则亦为大道。 小儿破网之举实为助蜻蜓脱困境，此举与其父母甚爱其子而助其子女扫除路中阻碍何其相似。但其果如何，致使其子衣食住行样样皆难离其父母。脱父母之怀犹如难于上青天，长此，此儿成人之后必无用，不能独立生活之人对家庭有何用哉？况于社会、国家呢？若父母顺应法则，让其子经受人生路上应有的挫折和困境，不说成为国家之栋梁，也有家庭梁柱之力啊。小儿破网之举亦会带来相似之后果。小儿见蜻蜓落网则救，获救之蜻蜓看似高枕无忧，却也会如成人一般，忧患意识减少甚至丧失。若有一日，小儿未能破网救之，则其毫无反抗之力。究其根本，皆因小儿与父母自身冲动感性之心且违背自然法则之举而酿此大祸。若其皆顺应法则，其子或许饱受磨难，但坚毅；蜻蜓虽被食，却也顺应自然之理。可见，尊重自然法则方为善道、大道。 人有常法，物有常规，自然之法不可逾越。正如丝瓜藤和肉豆须一般，两种植物的根须生长扭曲在一起，将其扯断分辨，则两者皆毁。若顺其自然，任他自然生长，则可得丝瓜与肉豆食用，若将他们分开种在更开阔的环境，防止他们争取水分和营养，结果恐怕两者皆匍匐在地，难以向上生长了。两种食物自然生长在一起，相互扶持，形成其共生共存之道。蜻蜓与蜘蛛亦为此理。蜻蜓误触蛛网，蛛将食之，或其侥幸逃之，则蛛今后结网则会更密，蜻蜓亦会处处小心。而小儿之举却破此常理，任蜘蛛网结得再密，小儿破网也是轻而易举之事。小儿之为是违反自然之举啊。若小儿不破网，两者更能互利共长。 今有小儿为心中至善而破网助蜻蜓逃之，但自然有法，法不受人之干涉。故小儿破网之举不可轻，逆反自然法则是大事。天地自有常法，自然法则不可违，顺应法则为正道、至道。 【解析】试题分析：对于“小儿”的行为，可表示赞成，也可表示反对，还可辩证看待。 如赞成“小儿”的做法，可从小儿”的行为的本质是对生命关爱和尊重这一角度说理。对生命的尊重与关爱是中华传统文化的核心理念：“仁”是儒家思想的根基，孟子说“无恻隐之心，非人也”；而佛家、道家更是讲博爱之心，慈悲万物，不可杀生，不可见死不救。从这一角度理解，唤起对生命的悲悯与关爱，应是教材编写者编写该课文的主要用意。 如反对“小儿”的做法，可从这样的角度说理：“小儿救蜻蜓”的行为，似乎又破坏了自然界物竞天择的生存法则，也有悖于我们当今所倡导的生态平衡、自然和谐的精神理念。 如辩证看待，可对“小儿”行为的利弊及其影响表达看法。 值得一提的是，不管从“人文”还是“自然”角度看问题，都应注意以下两点：第一，应重点围绕“为什么”而写作，即或赞成，或反对，或辩证看待“小儿”行为的理由；第二，立意应结合材料的“内容”和“含意”——若抛开材料内容，不是针对“小儿”的行为发表看法；或只把爱心、人与自然的关系等当作话题泛泛而谈，应视为偏题之作。