阅读下面的文字，完成下列小题。 原始的象形文字，有时称为绘画文字，有时又称为文字...

阅读下面的文字，完成下列小题。

原始的象形文字，有时称为绘画文字，有时又称为文字画，这样含混的名词，对于字与画的关系，很容易引起误会，是应当辨明一下的。

一切文字，在最初都是象形的，换言之，都是绘画式的。反之，任何绘画都代表着一件事物，因此也便具有文字的作用。但是，绘画与文字仍然是两件东西，它们的外表虽相似，它们的基本性质却完全两样。一幅图画在作者的本意上，决不会变成一篇文字，除非它已失去原来的目标，而仅在说明某种概念。绘画的本来目的是传达印象，而文字的本来目的则是说明概念。要知道二者的区别，最好是看它们每方面所省略的地方。实际上便是最写实的绘画，对于所模拟的实物，也不能无所省略，文字更不用说了。往往为了经济和有效的双重目的起见，绘画所省略处正是文字所要保留的，反之，文字所省略处也正是绘画所要保留的。

就中国的情形论，文字最初虽非十足的绘画，后来的发展却和绘画越走越近。这种发展的过程包括两个阶段，和绘画本身的发展过程完全相合。两个阶段（一）是装饰的，（二）是表现的。

离甲骨略后而几乎同时的铜器上的文字，往往比甲骨文字来得繁缛而更富于绘画意味，这些我从前以为在性质上代表着我国文字的较早阶段，现在才知道那意见是错的。镌在铜器上的铭辞和刻在甲骨上的卜辞，根本是两种性质上的东西。卜辞的文字是纯乎实用性质的纪录，铭辞的文字则兼有装饰意味的审美功能。装饰自然会趋于繁缛的结构与更浓厚的绘画意味。沿着这个路线发展下来的一个极端的例子，便是流行于战国时的一种鸟虫书，那几乎完全是图案，而不是文字了。字体由篆隶变到行楷，字体本身的图案意味逐渐减少，可是它在艺术发展方面的途径不但并未断绝，而且和绘画拉拢的更紧，共同走到一个更高超的境界了。

以前在装饰的阶段中，字只算得半装饰的艺术，如今在表现的阶段，它却成为一种纯表现的艺术了。以前作为装饰艺术的字，是以字来模仿画，那时画是字的理想。现在作为表现艺术的字，字却成了画的理想，画反要来模仿字。从艺术方面的发展看，字起初可说是够不上画，结果他却超过了画，而使画够不上它了。

字在艺术方面，究竟是仗了什么，而能有这样一段惊人的发展呢？理由很简单。字自始就不是如同绘画那样一种拘形相的东西，所以能不受拘牵的发展到那种超然的境界。从装饰的立场看，字尽可以不如画，但从表现的立场看，字的地位一上手就比画高，所以字在前半段装饰的竞赛中吃亏的地方，正是它在后半段表现的竞赛中占便宜的地方。这一点也可以证明文字的本质与绘画不同，所同的只是表面的形式而已。

评论书画者常说起“书画同源”，实际上二者恐怕是异源同流。字与画只是亲近而已。因为相近，所以两方面都喜欢互相拉拢，起初是字拉拢画，后来是画拉拢字。字拉拢画，使字走上艺术的路，而发展成我们这独特的艺术——书法。画拉拢字，使画脱离了画的常轨，而产生了我们这有独特作风的文人画。

（节选自北京大学出版社美学散步丛书《回望故园》，有删节。）

1.下列对 “字与画”的理解，不正确的一项是

A. 虽然一切文字，在最初都是象形的，换言之，都是绘画式的，但称原始的象形文字为绘画文字或文字画，也是很含混的。

B. 绘画与文字虽然也具有某些相同的作用，但二者仍然是外表相似而性质却完全不同的两件东西。

C. 绘画的本来目的是传达印象，文字的本来目的则是说明概念，这就决定了文字对所模拟的实物有所省略而绘画则不然。

D. 中国文字经历了装饰和表现两个阶段，最初虽非十足的绘画，后来的发展却和绘画越走越近，和绘画本身的发展过程完全相合。

2.下列表述，不符合原文意思的一项是

A. 与甲骨几乎同时的铜器上的文字，往往比甲骨文字来得繁缛而更富于绘画意味，体现了文字兼有装饰意味的审美功能。

B. 作者曾认为镌在铜器上的铭辞和刻在甲骨上的卜辞，在性质上代表着我国文字的较早阶段，经过深入研究后来他否定了先前的看法。

C. 流行于战国时的“鸟虫书”以结构繁缛，绘画意味浓厚著称，几乎完全是图案，是过于注重装饰而出现的一个特例。

D. 从由篆隶到行楷的发展看，绘画与书法并没有随着字体本身图案意味逐渐减少而截然分开，而是各自走到一个更高超的境界，殊途同归。

3.根据原文内容，下列推断不正确的一项是

A. 画和字在各自成为装饰艺术和表现艺术的过程中，始终互为理想，互相模仿，二者取长补短，各臻佳境。

B. 字不同于绘画，不是拘形相的东西，能不受拘牵的发展，所以字起初虽说是够不上画，结果却超过了画，使画够不上它了。

C. 字的装饰性不如画，画的表现性不如字，二者只是在表面的形式上“同”而已，并不因此而改变本质上的不同。

D. 中国书法艺术和文人画的产生，是与字和画的相近与互相拉拢分不开的，这也是书画评论者认为书画同源的一个重要原因。