阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 “五一”期间，重庆杨家坪步...

图书岂能论斤售卖 图书如同萝卜白菜般论斤售卖，令人心痛不已! 不可否认，在数字阅读率已超过传统阅读率的时代，此举对普及大众阅读，缓解“手机依赖症”有一定作用，然而，知识的传播，图书的推广，非得用如此贱卖的方式吗? 饥者不食嗟来之食，渴者不饮盗泉之水，何也?只为尊严。文化知识也是有尊严的，岂容贱卖亵渎? 现实中，忽略文化产品的巨大价值、尊贵身份而轻贱它们的事并不鲜见。不久前，一桩有关北京故宫博物院的文物损坏赔偿案引发热议。为何?这两件被运送到台湾参展的清末国宝，因运送不当受损，举办方与故宫联合起诉，结果台湾司法机构判决按每公斤100元台币赔偿。无独有偶，一位乘客从上海乘飞机到天津滨海国际机场，飞机落地后发现其托运的行李箱中价值2．6亿元的两件“珐琅彩描金大碗”毁坏成了碎片，航空公司也称按照有关规定，只能按1公斤100元的标准赔偿。好笑?震惊?愤怒?当书籍等同于萝卜白菜被论斤售卖，当国宝级的 古玩如同锅碗瓢盆被论斤赔偿，我们的文化体面何在?尊严何在?可见，作为知识与文化的载体的文化产品，已不是普通商品，过度商业化的行为，只会让它失去原有的格调与品位，只会扭曲人们的价值观。 论斤售卖、论斤赔偿不仅有辱于知识文化的尊严，更是对如同鱼翅般的精品文化、精品艺术的大不敬。试问，当看到司马迁忍辱含垢、呕心沥血二十多年创作的被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，曹雪芹“批阅十载，增删五次”成就的古典小说的巅峰之作被誉为“中国封建社会百科全书”的《红楼梦》，和那些“文化快餐”混在一起被低价叫卖时，你感受如何?难道不觉得汗颜吗?一些精品图书遭受如此待遇，这是对经典的亵渎，是对创作者的极不尊重，更是对祖先的大不敬，从某种意义上说，是中国文化的悲哀。相反，在欧美一些发达国家，同样一本书，它的价格要高许多。并非他们的纸张要贵得多，印刷成本要高得多，出售者追求的利润要大得多，根本的原因在于对知识产权的尊重，对文化的敬畏。 贱卖图书会让知识贬值，文化尴尬，作者伤心，还会给读者留下许多后遗症。袁枚在《黄生借书说》中提到“书非借不能读也”，此说很有见地。的确，书往往因其难得而备受珍惜，人们也因此而更懂它的价值。如果一些精品图书、精品艺术长期如此戏卖，还有几个人看到他喜欢的书会有“如获至宝”的感受?还有几个人会对它如饥似渴，“如同饥饿的人扑在面包上一样”?恐怕只会多出许多乱扔乱丢的废纸而已，热爱知识，尊重文化的价值观也会同这些废纸一起被践踏。一个真正尊重知识的爱书之人，哪怕“洛阳纸贵”，也会倾其所有，何用这种贱卖方式诱惑? 蕴含巨大的历史文化价值的图书虽不是高居金台、傲视凡尘之物，却也非萝卜白菜，岂能论斤售卖?肩负文化传播者的使命，如若真想在喧嚣闹市、俗世红尘、数字围城中营造书香世界，何不学学台湾诚品书店改变服务方式，而非处心积虑地与读者打价格心理战?满店的实木地板，清洁无尘，错落有致，只为读书人可以方便而坐；二十四小时恭候，你可以买书，也可以读书，一连五六小时，无人打搅：那种安静而又高贵的氛围，让你觉得读书买书是件多么有尊严的事!这就是诚品。难怪白岩松说：“如果今后经常选择台北为旅游目的地，理由之中必有一个：这里有诚品。” 所以，书若真香，蝴蝶自来，心若真诚，何须贱卖？ 【作文点评】本文选择网友看法中“认为图书当萝卜白菜卖，是不尊重知识文化”为立意点，紧扣材料，论述了图书贱卖，是不尊重知识，贬低了书籍的文化价值的观点。文章开头三段分析比较材料，旗帜鲜明提出观点，连用感叹句与反问句，强化语气。主干部分四段，第4段论述非书籍文化产品不被尊重的可笑可恨；第5段以文史经典《史记》《红楼梦》为例，论述文化产品为什么应该被尊重；第6段论述不尊重文化产品的危害；第7段则以台湾诚晶书店的做法为例论述应当如何尊重文化产品，提出解决问题的方法。最后一段简洁收尾，照应开头与题目。文章整体观点鲜明，材料充实，结构严谨，论述深入，具有较强的说服力；语言凝练，富有文采。 【解析】试题分析：本题为任务驱动型作文，所给材料围绕重庆街头图书论斤卖一事引出网友对此评论的三个观点，题目要求考生作出判断，更认可网友的哪个观点，然后在作文中体现自己的“思考、权衡与选择”。作文题型与2016年高考新课标全国卷Ⅱ相似，要求考生必须作出选择，且只能在网友的观点中选择，不能在此之外提出自己的观点，也不能写三者之间共性的东西。立意一：图书贱卖，是不尊重知识，贬低了书籍的文化价值。立意二：图书贱卖，利于知识的传播，利于体现图书的文化价值。立意三：图书贱卖，利于引导人们阅读经典的纸质图书，提高阅读品位，有益身心健康。 考点：能写论述类、实用类和文学类文章。能力层级为表达运用E。